VISA wird seinen Energieverbrauch schon aus ökonomischen Gründen so niedrig wie möglich halten. Bitcoin ist so designt, dass absichtlich exponentiell immer mehr Energie verbraucht wird, um das System zwar am Laufen zu halten, aber das Minen von neuen coins immer aufwendiger zu machen. Der absurde Energieverbrauch wird also nur gemacht, um die neuen coins immer teurer zu machen. Der Stromverbrauch des Bitcoin hat den der Niederlande erreicht.
Claim: Bitcoin wastes too much energy. Counter-Claim: Bitcoin’s energy consumption is more efficient than that of gold and traditional banks.
Bitcoin critics often assert that mining consumes more resources, specifically energy, than the benefits it creates. What critics deem computationally inefficient and unscalable, however, advocates consider not only an intended tradeoff but a fundamental feature. As highlighted by founder of Bit Gold and Bitcoin pioneer, Nick Szabo, “Prolific resource consumption and poor computational scalability unlock the security necessary for independent, seamlessly global, and automated integrity.”
ARK believes that Bitcoin has a unique ability to provide settlement assurances in a decentralized – or trust-minimized – manner because specialized, dedicated hardware proves transparently that the computer has executed a costly computation.
Bitcoin makes the tradeoff explicit: by allocating significant real-world resources to mining, we believe the network guarantees settlement like none other. In The Anatomy of Proof of Work, Chaincode Labs resident Hugo Nguyen explains, “Under the hood, proof-of-work mining converts kinetic energy (electricity) into a ledger block. By attaching energy to a block, one gives it ‘form’, allowing it to have real weight and consequences in the physical world.”
Easier to quantify, Bitcoin’s energy footprint is open to superficial criticism. However, as measured by electricity costs alone, Bitcoin is much more efficient than traditional banking and gold mining on a global scale. Traditional banking consumes 2.34 billion gigajoules (GJ) per year and gold mining 500 million GJ, while Bitcoin consumes 184 million GJ, less than 10% and 40% of traditional banking and gold mining, respectively. Additionally, Bitcoin mining’s estimated dollar cost per GJ expended is 40 times more efficient than that of traditional banking and 10 times more efficient than that of gold mining.
Contrary to consensus thinking, we believe the environmental impact of bitcoin mining is di minimis. Renewables, particularly hydroelectric power, accounts for a large percentage of bitcoin’s energy mix. As Castle Island Ventures partner, Nic Carter, has noted, in their search for the cheapest form of electricity, miners will continue to flock to regions offering a glut of renewable electricity, unlocking stranded energy assets as “electricity buyer[s] of last resort, creating a highly mobile base-demand for any electricity sources able to produce at prices below current producers, regardless of location.” As a result, from a climate perspective, bitcoin mining could be a net positive.
Naja, das sind halt Cathie-Woods-Zahlen... wer denen traut, sollte ihre Fonds kaufen... https://cbeci.org/ gibt den annulisierten Mittelwert mit 122 TWh für Bitcoin an. Das wären 440 Millionen GJ. Wie sie wohl den Verbrauch für "Banking" berechnet hat? Ist da das Licht, das der Banker an seinem Schreibtisch brennen hat auch mit drin? Das ist ja immerhin ein grosser weltweiter Industriezweig, der auf jeden Fall auch ein klein bisschen mehr Nutzen über alles schafft als Bitcoin.
Naja, das sind halt Cathie-Woods-Zahlen... wer denen traut, sollte ihre Fonds kaufen... https://cbeci.org/ gibt den annulisierten Mittelwert mit 122 TWh für Bitcoin an. Das wären 440 Millionen GJ. Wie sie wohl den Verbrauch für "Banking" berechnet hat? Ist da das Licht, das der Banker an seinem Schreibtisch brennen hat auch mit drin? Das ist ja immerhin ein grosser weltweiter Industriezweig, der auf jeden Fall auch ein klein bisschen mehr Nutzen über alles schafft als Bitcoin.
Bin nicht immer einer Meinung mit deinen Postings, aber gerade die absurde Energiverschwendung von Bitcoin im vgl zum Industriellen und wirtschaftlichen Nutzen, kommt mir immer zu kurz und findet in der Gesamteinschätzung viel zu wenig Beachtung.
@reblaus Ja, ein seriöser Vergleich fehlt hier. Wenn jemand zahlen dazu hätte, wäre das super. Wie hoch wär der Energieverbrauch von Crypto wenn man alle Transaktionen darüber abwickeln würde. Dann hätte man einen gewissen Vergleich.
EDIT: Habe hier einen Artikel gefunden, aber der kann es auch nicht beantworte . Jedoch sind ein paar interessante Punkte drin.
Each Ethereum transaction requires nearly as much energy as two American households use per day.
“What I like about the Ethereum community is at least they are thinking about how to solve the problem,” de Vries said. “What I don’t like is they’ve been talking about it for a few years and haven’t been able to actually do it.”
Sauber oder green sind Cryptos momentan sicher nicht, jedenfalls ist da noch viel Potential etwas zu verbessern.
Sofern Bitcoin Visa-Transaktionen 1:1 ersetzen würde und sofern die Zahlen stimmen, läge der Stromverbrauch bei 200KWh/T x 212.000.000 T = 42.400.000.000 KWh = 0,042 Petawattstunden täglich. Der weltweite Stromverbrauch 2017 lag lt. google bei ca. 22 Petawattstunden, d.h. 0,042 / (22/365) = 70 % des weltweiten täglichen Strombedarfs würden auf Bitcoin entfallen.
Sofern Bitcoin Visa-Transaktionen 1:1 ersetzen würde und sofern die Zahlen stimmen, läge der Stromverbrauch bei 200KWh/T x 212.000.000 T = 42.400.000.000 KWh = 0,042 Petawattstunden täglich. Der weltweite Stromverbrauch 2017 lag lt. google bei ca. 22 Petawattstunden, d.h. 0,042 / (22/365) = 70 % des weltweiten täglichen Strombedarfs würden auf Bitcoin entfallen.
Das Thema ist nach meiner Meinung vergleichbar mit der ersten Glühbirne.
Extrem uneffektiv, kurze Haltbarkeit, teuer - Und doch tausendmal besser als Kerzenlicht und wird dann dann laufend verbessert.
Das eingeführte Layer 2 Lightning Network basierend auf der Bitcoin Blockchain wird nach aktuellem Stand den Großteil des Zahlungsverkehrs übernehmen und soll um Potenzen besser und sparsamer als jede existierende Technologie im Bereich Zahlungsverkehr sein:
Die Revolution bei Bitcoin und co ist, dass man den Nationalstaaten damit erstmals in der Menschheitsgeschichte ein kaum zu kontrollierendes Konkurrenzprodukt zum inflationierenden (und mittlerweile komplett ungedecktem Papier-) Geld und auch ein Wertaufbewahrungsmittel entgegen gesetzt hat.
Dadurch müssen sich diese Nationalstaaten besser benehmen und Ihren Bürgern mehr Freiheiten gewähren.
Die Energieverbrauchsdiskussion bei Bitcoin sehe ich persönlich auch staatlich motiviert unter diesem Hintergrund.
Schönen Tag
AntwortZitat
Themenstarter Veröffentlicht : 26. April 2021 10:24
Warum sind Bitcoin und co nach meiner Meinung elementar wichtig für uns Bürger:
Nationalstaaten sind nur deshalb keine kompletten Tyranneien, weil es für die meisten Ihrer Gesetze irgendwo anders Alternativen für uns Bürger gibt.
Es gibt in Deutschland (und Österreich) z.B. nur deshalb eine Abgeltungssteuer (von 25% plus Soli bzw. 27,5%), weil andere Länder Kapital niedrig besteuern (der Satz von Finanzminister Steinbrück: lieber 25% von x als 45% von nix).
Bei den anderen Steuergesetzen ist es ähnlich. Die Top-Einkommens- und Unternehmenssteuersätze wurden fast ausschließlich aufgrund der Konkurrenz aus anderen Ländern reduziert und nicht weil die Mehrheit der Wähler zur Vernunft kommt.
Das Gebiet auf dem es bisher keine nennenswerte Konkurrenz gab, war das staatliche Geldmonopol. Dadurch werden gerade die ärmsten der Gesellschaft durch Inflation besteuert. (Investoren wie wir, schützen uns durch Investments).
Privates und staatlich unkontrollierbares Geld würde nach meiner Meinung zur größten Befreiung der schaffenden Bürger seit der industriellen Revolution führen.
Die Services des Staates gegenüber seinen Bürger müssen sich massiv verbessern. Das heißt ein gutes Angebot zu fairen Kosten (Steuern). Ansonsten geht der immer größere Anteil an ortsunabhängigen Entrepreneuren und Angestellten (die eventuell immer mehr mit privatem Geld wie Bitcoin oder ähnlichem zahlen) in ein anderes Staatsgebiet mit freudlicheren Gesetzen.
Die einzigen Menschen, die vor einer solchen Änderung Angst haben, sind diejenigen die aktuell überwiegend vom Staat leben. Das heißt staatliche Leistungs- und Gehaltsempfänger.
Nach meiner Meinung ist das eine wunderbare Entwicklung, denn es bedeutet eventuell einen deutlichen Rückgang des "Geldsozialismus" der aktuell in den westlichen Demokratien herrscht.
Ein fantastisches Buch, dass diese Entwicklung schon vor 25 Jahren voraus gesehen hat, ist:
Die Entstehung von privatem elektronischem Geld wird dort ebenso voraus gesagt, wie das Entstehen ortsunabhängiger, einkommensstarker Entrepreneure, die in Kombination für deutlich größere Freiheiten aller Menschen sorgt. Unter anderem, indem es die Nationalstaaten (unter Schmerzen) dazu zwingt.
AntwortZitat
Themenstarter Veröffentlicht : 26. April 2021 11:05
Das Thema ist nach meiner Meinung vergleichbar mit der ersten Glühbirne.
Extrem uneffektiv, kurze Haltbarkeit, teuer - Und doch tausendmal besser als Kerzenlicht und wird dann dann laufend verbessert.
Das eingeführte Layer 2 Lightning Network basierend auf der Bitcoin Blockchain wird nach aktuellem Stand den Großteil des Zahlungsverkehrs übernehmen und soll um Potenzen besser und sparsamer als jede existierende Technologie im Bereich Zahlungsverkehr sein:
Die Revolution bei Bitcoin und co ist, dass man den Nationalstaaten damit erstmals in der Menschheitsgeschichte ein kaum zu kontrollierendes Konkurrenzprodukt zum inflationierenden (und mittlerweile komplett ungedecktem Papier-) Geld und auch ein Wertaufbewahrungsmittel entgegen gesetzt hat.
Dadurch müssen sich diese Nationalstaaten besser benehmen und Ihren Bürgern mehr Freiheiten gewähren.
Die Energieverbrauchsdiskussion bei Bitcoin sehe ich persönlich auch staatlich motiviert unter diesem Hintergrund.
Schönen Tag
Es gibt aus meiner Sicht zwei inhärente Eigenschaften des Bitcoin, die den Stromverbrauch in die Höhe treiben. Das eine ist der decentralised ledger, der die gesamte Transaktionshistorie auf möglichst vielen Servern weltweit ablegt, um die Transaktionen sicher und unumkehrbar zu machen. Bei fortschreitender Zeit und angenommener steigender Zahl an Transaktionen wird das ein immer grösseres File, das ständig zigtausendfach durch die Welt geschickt werden muss. Das andere sind die halvings, die absichtlich eingeführt wurden, um die später gemineten Bitcoins schwieriger zu bekommen und teurer zu machen. Bei jedem halving sinkt der Gewinn pro Rechentransaktion, also muss die Rechenleistung verdoppelt werden, um den gleichen Gewinn zu machen. Diese beiden Faktoren sind im Code des Bitcoin eingewebt, er wird sich also nicht in einer technologischen Evolution von der Glühwendelbirne zum LED-Licht mausern können.
Und bitte, ich bin sicher nicht "staatlich motiviert", wenn ich mir Gedanken um den sinnlosen CO2-Ausstoss für den Bitcoin mache. (Ich behaupte ja auch nicht, dass du statt der Freiheit unser aller deinen Profit im Auge hättest. )
er wird sich also nicht in einer technologischen Evolution von der Glühwendelbirne zum LED-Licht mausern können.
Das stimmt so nicht. Bitcoin entwickelt sich weiter und der aktuelle Entwicklungsstand benötigt (absichtlich) viel Energie. Der Hintergrund ist, dass für die Community & die Entwickler die Dezentralität und Sicherheit von Bitcoin die absolut höchste Priorität haben. Diese Gruppe ist daher gegenüber neuen "Funktionen" sehr konservativ, da die Sicherheit vor allem anderen steht. Es könnte aber auch gut sein, dass in einigen Jahren der Wechsel von Proof-of-Work (Bitcoin & Ethereum) zu Proof-of-Stake (Ethereum 2.0) vollzogen wird (auch wenn das unter den Bitcoinern verpönt ist). Krypto steckt in den Kinderschuhen, wie sieht dieser Bereich in 10+ Jahren aus? Da wird das Thema Energieoptimierung sicherlich noch eine große Rolle spielen.
Mastercard & Visa —> zentral & wenig Energie / Transaktion Bitcoin —> dezentral & hohe Energie / Transaktion
Die Frage ist: Wie wichtig ist uns Dezentralität und was sind wir bereit dafür zu zahlen?
Zusätzliches Vermögen sind zusätzliche Freiheit & Chancen für meine Familie und mich.
Ich müsste verrückt sein, daran nicht zu denken.
Im zweiten Schritt macht es aber keinen Sinn und auch keine Freude alleine frei in einer unfreien Gesellschaft zu leben.
Und es ist besonders für meine Kinder wichtig, dass auch Du und alle anderen hier möglichst frei und unabhängig seid. Weil auch Du und andere dadurch Ansichten und Politik unterstützt, die uns dann alle weiter in Freiheit leben lassen.
Wenn nur ich alleine etwas zu verlieren habe, wird die überwiegende Mehrheit für Kommunismus und meine Enteignung stimmen.
Bitcoin ist aktuell für weniger als 0,1% des weltweiten Energieverbrauch verantwortlich. Nach meiner Meinung wäre für ein dezentrales, privates und weltweites freies Geldsystem auch der zehnfache Wert in Ordnung. Aber das wird nicht passieren, weil Lightning Network und andere Entwicklungen sowie Proof of Stake Konzepte bei Ethereum und co.
AntwortZitat
Themenstarter Veröffentlicht : 26. April 2021 13:22
JPMorgan mit seinem CEO Jamie Dimon, einem der bisher größten Kritiker von Bitcoin bringt einen aktiv gemanagten Bitcoin Fund für seine Privatkunden wahrscheinlich noch in diesem Sommer.
"JPMorgan CEO Jamie Dimon called bitcoin a dangerous fraud in 2017, threatening then to “fire in a second” any trader who touched the stuff. “If you’re stupid enough to buy it, you’ll pay the price for it one day,” he said at the time."
Zuerst ignorieren sie Dich
Dann lachen sie über Dich
Dann bekämpfen sie Dich
Dann gewinnst Du
AntwortZitat
Themenstarter Veröffentlicht : 26. April 2021 13:34
Ich glaube ich muss mich jetzt ernsthaft mit dem Thema Kryptowährungen auseinandersetzen. Vor Jahren wurde ich schon einmal auf eine Party angesprochen und konnte mit dem Ganzen nichts anfangen. Ich weiß nur noch das Ethereum bei 279 $ stand.
Dann irgendwann 2018 /2019 habe ich eine Doku gesehen als ein Niederländer seine Firma und sein Privathaus verkauft hat und alles in den Bitcoin gesteckt hat. Das war bei einem Kurs von 900 $.
Nun wollte ich mir Cashback auf mein Konto auszahlen lassen da werden mir 3 Auszahlungsvarianten angezeigt. Eine davon war Bitcoin. Verrückte neue Welt.
Dieses Mal wieder etwas übergeordert, aber ein klasse Artikel vom Coinbase CEO Brian Armstrong. Ich wünschte, ich hätte den Artikel früher gelesen (aus 31.08.2016)
"How Digital Currency Will Change The World"
Der Schwerpunkt ist "economic freedom"
* Countries ranked by economic freedom:
* Vergleich Hong Kong und Havana 1950 & heute:
* Wie kann Bitcoin & Krypto die wirtschaftliche Freiheit verbessern? 1. It makes it easier to start a business 2. It enforces property rights 3. It promotes free trade and globalization 4. It enables freedom of contract 5. It encourages people to leave low scoring countries 6. It reduces corruption and bribery 7. It provides access to stable currency
Bitcoin & Blockchain scheinen eine sehr gute Freiheitsmaschine zu sein ;)
Weil hier das Energie-Thema (= Input) richtigerweise immer wieder erwähnt wird. Wichtig ist auch die Frage, wie sich Krypto auf die Volkswirtschaft eines Landes auswirkt. Das Problem aktuell ist, dass Krypto einfach zu früh dran ist. Ich bin mir aber sicher, dass die positiven Auswirkungen (= Output) auf die Wirtschaft in einigen Jahren noch besser quantifizierbar und messbar werden.
Ein aktuelles Beispiel. Ein ehemaliger Stripe Ingenieur hat folgendes auf Twitter gepostet:
Meine Frau und ich haben einen kleinen Online-Shop. Stripe verwenden wir seit einiger Zeit und es ist klasse! Sie haben es geschafft, Zahlungsverkehrs-Dienstleistungen extrem einfach als API bereitzustellen.
Warum ist das für einen Onlineshop-Bereiber wichtig?
Die Themen sind zu komplex, um es selbst in die Hand zu nehmen. Es gibt zu viele Anbieter, Regeln, Regulatoren, Banken ... Stipe profitiert von dieser Komplexität, es ist wie eine Mauer. Krypto reißt diese Mauer ein und die Komplexität wird auf ein Minimum reduziert. Das ist für alle extrem gut, außer für Stripe.
Das ist nur ein Beispiel. Ich denke, dass Krypto viele Mauern einreißen wird.
)
