Eine Spannende Entwicklung
Absolut.
Bei diesem Beispiel werden das sehr viele Menschen zwar emotional nachvollziehen können aber was bedeutet das in Zukunft für die Meinungsfreiheit auf den bestimmenden Social Media Plattformen?
Wer entscheidet, was wann und wie abgeschaltet wird.
Eine Spannende Entwicklung
Absolut.
Bei diesem Beispiel werden das sehr viele Menschen zwar emotional nachvollziehen können aber was bedeutet das in Zukunft für die Meinungsfreiheit auf den bestimmtenden Social Media Plattformen?
Wer entscheidet, was wann und wie abgeschaltet wird.
Mittelfristig könnten sich FB, Twitter und Co damit selbst ins Knie geschossen haben
@reblaus
Siehe Praller. Da geht die Post ab.
Hier sind die Gedanken schon gestern dazu geteilt worden:
Text unter dem Bild:
Ich möchte hier eine etwas andere Perspektive bieten. Vorweg, ich pflege keine Sympathien für Menschen die gestern das Capitol gestürmt haben noch für Trumps verhalten gestern. Um Sympathien geht's im Leben nicht. Sondern was die Wirkung daraus sein wird und wie wir es für uns nutzen können.
Trump wurde Digital ausgesperrt. Aus Twitter & Facebook. Ich kann es verstehen, wenn eine Nachrichtenkennzeichnung oder ein Timeout befürwortet wird. Die Wirkung sollte man jedoch nicht außer acht lassen.
Möchtest du einen Menschen die Macht nehmen. Nimm ihn seine Reichweite.
Dieses Verhalten konnten wir letztes Jahr schon häufiger auf YT, FB und Twitter bei Personen sehen, die von der Gesellschaftsmeinung abweichen. Wobei hier eine Verengung der Akzeptanz sowohl der Plattformen als auch der Gesellschaft feststellbar ist.
Vom allgegenwärtigigen Schadowbann über random Strikes, bis hin zur Profillöschung sind mittlerweile eher der Standard als die Ausnahme. Wobei es immer wieder Löschwellen gibt, die mittlerweile auch die Liberale Welt betreffen. Der @christoph.today könnte euch ein Lied davon singen und er ist wahrlich kein Extremnist.
Es war letztes Jahr nicht möglich den Namen von einer Person in Facebook zu schreiben. Wurde dieser dennoch geschrieben, folgte ein 14 Tage Bann für das eigene Profil. Bei Twitch dürfen gebannte Personen zum nicht Streamthema gemacht werden, sonst droht einen selbst der Bann.
Ergebnis ist, dass sich Menschen sich auch im Nutzungsverhalten immer mehr Segmentieren. Dass ein offner Diskurs immer schwerer wird, weil Plattformen immer mehr zu einer Strömung tendieren und andere Strömungen von sich aus nicht mehr zulassen. Das die innere Schere wächst.
Warum sollte ich auf YT eine Diskussion riskieren, die zum Schluss mein Kanal und damit mein Einkommen gefährdet?
Ich finde es immer besser, wenn man Idioten und Probleme sieht und offen Gegenargumentieren kann. Als wenn sich diese in ihren Echokammern selbst anheizen.
Mein Learning:
Solche Aktionen (Capitol) bringen nichts. Der Kampf gegen den Terror oder Fake News wird immer mehr ein Kampf gegen die Freiheitsrechte und das Individuum. Diese einzuschränken verstärkt eher das Problem
Schade das man Adolf damals nicht einfach abschalten konnte.
Naja, Spass beiseite, Meinungsfreiheit endet dann wenn man zu Hetze und Aufständen aufruft. Nichts anderes hat Trump getan. Er wollte die Demokratie stürzen und stürzt jetzt über die Demokratie. Übrigens steht es wohl auch recht deutlich in den AGB's was erlaubt ist und was nicht. Und warum sollte sich ein Präsident alles erlauben dürfen? Der durfte dort jahrelang ungestraft seinen Müll verbreiten. Er hat damit die Nation gespalten und teilweise bürgerkriegsähnliche Zustände ausgelöst.
@hugohebel
Der Vergleich find ich persönlich unpassend.
Das Problem welches wir hier anreißen ist hier auch nicht, dass es gegen die AGBs verstößt. Sondern dass man Plattformen sehr viel macht über den Diskurs gibt. Dass jetzt schon die Plattformen einen Austausch eher unterbinden. Mit dem Präsidenten die letzte Hürde gefallen ist und es im Namen des Guten, gegen den Terror oder der Fake News Bürgerrechte eingeschränkt werden. Und gewisse Strömungen eher Bevorzugt werden, es dadurch zu einer Plattformbildung auch in der Politischen Richtung kommt. Es ein Definitionsproblem gibt und dies eine reale Gefahr für Freiheitsrechte darstellt.
Aber dann würd ich mich ja wiederholen. Lies den Post von mir am besten nochmal ganz in ruhe durch. Wir besprechen hier grade zwei verschiedene Sachen.
Dir einen schönen Start in den Tag
Ich nehme mal diesen Satz den ich 100% unterschreibe. Aber welchen Gegenarguemnten sind denn die Extremen ggü. aufgeschlossen? Wer ist denn heutzutage noch in der Lage dazu Argumente aufzunehmen und ggf. seine Meinung oder seinen Standpunkt zu ändern? Viele sind doch geistig in ihre Filterblase gefangen und kommen da auch nicht mehr raus. Wir haben es doch gestern gesehen. Das Kapitol wird gestürmt und hier posten Leute was von den bösen Linken? Ich mag keine Linken und ich mag keine Rechten. Aber es kann doch keine Frage sein welche Leute da gestern ins Kapitol marschiert sind?
Trump wurde hier in der Anfangszeit im Forum über den grünen Klee gelobt, auch vom Betreiber selbst. Mich würde mal interessieren @maschinist wie sich dein Meinungsbild in Sachen Trump während der 4 Jahre verschoben hat und ob du ihn immer noch so toll findest wie am Anfang?
Ich finde es immer besser, wenn man Idioten und Probleme sieht und offen Gegenargumentieren kann. Als wenn sich diese in ihren Echokammern selbst anheizen.
@hugohebel
1. Trump ist doch in dieser Sache egal.
2. Es geht um Freiheitsrechte.
Wer ist denn heutzutage noch in der Lage dazu Argumente aufzunehmen und ggf. seine Meinung oder seinen Standpunkt zu ändern? Viele sind doch geistig in ihre Filterblase gefangen und kommen da auch nicht mehr raus. Wir haben es doch gestern gesehen.
Weil eine Entwicklung in einen Bereich jetzt nur doof ist und diese Aktionen sich durch die Aktionen sich nochmals verstärken, darf man diese machen, weil Sie schon doof sind. Macht für mich keinen Sinn. D
Die Echokammern bestehen schon heutzutage. Shadowbanns gibt es. Diese würden durch solche Aktionen nur stärker und Gesellschaftlich vertretbarer, weil man ja immer das Capitol als abschreckendes Ereignis nehmen kann.
Es gibt hier einen Starken Anreiz zum Machtmissbrauch. Immer wenn Sich macht Bündelt hat Sie einen Hang dazu missbraucht zu werden. Die Aktuelle Situation gibt den Perfekten Anreiz diese Kompetenzen weiter auszuweiten.
Wer soll Geblockt werden? Wann? Wie ist es geregelt? Welche Kontrollmechanismen gibt es? Welche Fehlanreize werden gesetzt?
Oh, er hat Kritk geäußert oder Fake News verbreitet. Gelöscht. Die Dame in Wuhan, die die Umstände gefilmt hatte, hatte laut der Regierung ja auch Fake News verbreitet. Und das ist die Gefahr bei jeden Terrorismus, das Freiheitsrechte aufgrund von Irgendwelchen Gefahren, die Dadurch eher noch verstärkt und nicht gelindert werden, unter die Räder kommen.
2020 gab es auch so einige die Weggebannt worden sind ohne Radikal zu sein. Oder Personen die man nicht mehr in den Videos erwähnen konnte (YT) ohne dass diese Automatisch Geflaggt worden sind. Dadurch, dass der großteil des Öffentlichen Diskurses mittlerweile auf Social Media stattfindet, ist dies ein Problem.
Wir nähern uns Diesbezüglich eher China an, als China uns.
Die Plattformfragmentierung geht weiter.
Das Kapitol wird gestürmt und hier posten Leute was von den bösen Linken? Ich mag keine Linken und ich mag keine Rechten. Aber es kann doch keine Frage sein welche Leute da gestern ins Kapitol marschiert sind?
1. Das ist nicht das Thema das ich hier bespreche es geht um Freiheitsrechte
2. Antwort: Die wurden aber auch von dem Maschinisten in die Schranken verwiesen. Aber das siehst du bei beiden Seiten der Extremen. Bei mehreren hunderttausend Klicks im Monat werden wir auch immer wieder einen haben, der sich denkt oh die sind gegen die Linken also müssen die auf unserer Seite sein. Das tut man als Freiheitsliebender natürlich nicht. Wir blocken Menschen aber auch nicht direkt weg. Wir glauben auch nicht die Weisheit des Herren zu haben. Sondern schreiben diesen ein zwei mal, dass man bitte Nett zueinander sein solle und damit Fahren wir hier auf der Fmaschine erstaunlich gut und ist ja eigentlich der Beweis das Diskurs geht.
Auch kann man als Mensch auch einfach nur einen Schlechten Tag gehabt haben und bei Politischen Themen sind halt schnell die Emotionen mit dabei.
Stell dir vor, der Maschinist hätte mich zu meiner Krisenzeit direkt weggeblockt und mir nicht das langsam und mit Geduld erklärt. Ich glaub, ich wäre heute nicht mehr auf dieser Welt. (oder hätte mich in meinen Frust Radikalisiert)
3. Halte ich die These dass es Linke gewesen sein sollen Persönlich für sehr gewagt, aber ich kommentiere hier nicht alles, geschweige lese ich alles. Muss ich auch nicht. Nur weil hier irgendjemand mal etwas im Forum geschrieben hat, heißt es nicht, dass alle dieser Meinung sind.
Hier nochmal zu Tump. Bitte beiß dich nicht an dem Charakter fest. Es geht halt um die Wirkung seiner Handlung. Nicht um die Person.
Der Artikel fasst es Perfekt zusammen:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13333841-trumps-unwuerdiger-abgang
Lügen sind halt keine Meinung. Lügen zu unterbinden ist daher auch kein Eingriff in die Meinungsfreiheit. (Die amerikanische Verfassung darf das gerne anders sehen, keine Ahnung.)
https://www.bpb.de/dialog/netzdebatte/245111/meinung-luegen-als-demokratieproblem
Die Meinungsfreiheit jedenfalls gilt auch für Blogger und Plattformen nur in den Grenzen der Verfassung, auch wenn es für sie keine internen Prüfgremien gibt, wie den Presserat, Rundfunkräte oder Landesmedienanstalten. Vor Beleidigungen und rechtswidrigen falschen Tatsachenbehauptungen muss man auch in sozialen Medien so effektiv geschützt sein, wie im Falle der "klassischen Medien". Es kann nicht sein, dass die Grenzen der Verfassung für Äußerungen auf Facebook nicht wirksam geschützt werden, nur weil ihre Meinungen auf Plattformen verbreitet werden deren Anbieter behaupten, sie seien keine Medienanbieter. Sie sind Medium und Faktor der Meinungsbildung und deshalb regulierungsbedürftig.
Klar, hier braucht es weiter Augenmaß. Die Menschen, die sich in den Netzen von Fakenews und Lügen verfangen, bekommt man da kaum mehr raus. Die besseren Argumente setzen sich leider nicht immer durch.
Wo endet die Meinung und Einschätzung, wo fängt die falsche Tatsachenbehauptung an? Es wird nicht einfach, da immer eine saubere Abgrenzung hinzubekommen und ich bin dann auch eher dafür, einen Trottel mehr labern zu lassen, als den Mund zu verbieten. Aber das Experiment "laufen lassen" kann man wohl als gescheitert betrachten.
Die Geister die ich rief:
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/radikale-kraefte-nach-sturm-auf-us-kapitol-deutsche-politiker-nehmen-onlineplattformen-ins-visier/26779940.html
Hier nochmal ein guter Esay der das nochmal anders zusammenfasst:
https://www.hendrikwieduwilt.de/blog/facebook-trump-meinungsfreiheit
Twitter hat Trumps Account dauerhaft gelöscht.
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_89249252/twitter-sperrt-donald-trumps-konto-dauerhaft.html
Twitter hat Trumps Account dauerhaft gelöscht.
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_89249252/twitter-sperrt-donald-trumps-konto-dauerhaft.html
Ja. Und die von Ihm promotete Alternative Parler wird nach Ankündigung von Google wahrscheinlich nun vom Play Store gelöscht.
Es rächt sich, dass wir im Social Media Bereich aktuell fast nur marktbeherschende Monopolies haben. Das sind definitiv interessante Zeiten.
@maschinist
Die App ist bei mir nicht mehr im Playstore
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.parler.parler
Im App Store ist sie noch:
https://apps.apple.com/us/app/parler-app/id1402727988?ls=1
Hier nochmal ein guter Esay der das nochmal anders zusammenfasst:
https://www.hendrikwieduwilt.de/blog/facebook-trump-meinungsfreiheit
Ich kann dem Essay nicht ganz folgen. Die Frage, wer der beiden "Familien" (Konzern oder Staat) mächtiger ist, wird ja nicht dadurch entschieden, dass Twitter Trump sperrt. Da gibt es doch gar keinen Machtkampf, ob Plattformen das Recht haben, ihre Community Guidelines durchzusetzen.
Hätte es jetzt ein Gesetz gegeben, dass Twitter verbietet, solche Maßnahmen gegen gewählte Vertreter zu verhängen und sie hätten es doch getan, dann gäbe es einen Machtkampf.
Jeder Mensch mit Herz muss bejubeln, wenn dem skrupellosen Schurken, der Donald Trump ist, der Mund verklebt wird. Aber der Verstand sollte Zweifel zulassen. Denn anders als ein Staat ist ein privater Konzern nicht demokratisch legitimiert. Er unterliegt keinen Wahlen. Was Mark Zuckerberg oder Jack Dorsey gut und richtig finden, ist allein ihre Meinung. Zuckerberg und Dorsey hat niemand gewählt, sie sind als Private - anders als der Staat - nicht einmal unmittelbar an die Grundrechte gebunden.
Nein, sie sind direkt an das Gesetz gebunden, das ihnen dieses Vorgehen erlaubt. Später im Text gibt es doch sogar schon Hinweise darauf, dass der Gesetzgeber (zumindest in Deutschland) bereits Regeln hat/vorbereitet, um hier einer Willkürherrschaft vorzubeugen.
Was der Repräsentant des Volkes sagen kann, ist nicht mehr durch das Volk bestimmt. Durch die überschießende Einhegung der staatlichen Kommunikation entsteht ein Demokratiedefizit.
Es gilt weiterhin: Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass man dir zuhören muss, dir eine Plattform bieten muss, deine Meinung bejubeln muss oder unkommentiert stehen lassen muss und es bedeutet auch nicht, dass du sie äußern kannst, ohne Konsequenzen erdulden zu müssen.
Trump darf sich weiterhin vor die Presse stellen und alles erzählen, was er will. https://twitter.com/WhiteHouse ist nicht gesperrt und twittert weiter in seinem Namen.
Die USA wurden nun 4 Jahre von einem Schwerverbrecher und Autokraten regiert. Die Demokratie hat es glücklicherweise überlebt. Seien wir zutiefst dankbar dafür! Man hat ja gesehen, Trump wäre auch vor einem Putsch nicht zurückgeschreckt wenn er eine realistische Chance auf Erfolg gehabt hätte. So jemandem den Mund zu verbieten ist mutig und richtig! Man sieht ja dass sich auch die "Staatsfeinde" der USA sonst frei auf twitter&co. äussern dürfen. Zumindest solange sich jeder an die Regeln hält.
Auch auf der freiheitsmaschine haben wir doch Wohlverhaltensregeln trotz Diskurs. Und wer sich wiederholt nicht an die Regeln hält der wird gesperrt.
Ich behaupte mal Donald wäre seine Accounts schon längst los geworden wenn er nicht der Präsident gewesen wäre. Er konnte so hohen Druck auf private Unternehmen ausüben und sie erpressen. Wer mich sperrt der wird von den USA plattgemacht oder kommt in den Knast. Da gefällt mir die aktuelle Wendung doch wesentlich besser.
Schönes Wochenende
Die USA wurden nun 4 Jahre von einem Schwerverbrecher und Autokraten regiert. Die Demokratie hat es glücklicherweise überlebt. ...
Das Hauptthema dabei ist, dass das (D)eine persönliche Meinung ist, hugohebel. Donald Trump wurde von knapp der Hälfte der US Bürger wiedergewählt.
Du kannst diese jetzt alle als Hinterwäldler oder Idioten bezeichnen aber Im Gegensatz zur Mathematik gibt es in vielen anderen Lebensbereichen nicht die Eine! richtige Lösung/Meinung!
In einer Demokratie wird darüber lange gestritten um schließlich oft zu halbguten Ideen zu gelangen. Der Prozess dabei ist oft schmerzhaft.
Aber diese erreichten Lösungen sind auf lange Sicht und historisch betrachtet trotzdem um ein vielfaches besser als wenn ein Einzelner alle Entscheidungen treffen könnte.
Die Freiheitsmaschine hat im Gegensatz zu Twitter oder Facebook keine weltweit marktbeherrschende Stellung im jeweiligen Social Media Segment. Es ist eine Gefahr für die Demokratie wenn einzelne Menschen Meinungen für Milliarden von Menschen sperren können.
Lustigerweise musste ich in der Freiheitsmaschine bisher noch niemanden sperren, obwohl ich einige Male den Impuls dazu in mir spürte. Auch ich muss Meinungen und Prozesse hier aushalten können und bisher haben sich die Streitpunkte immer mittels Diskurs und der Offenbarung der Beteiligten innerhalb dieses Prozesses daraus gelöst.
Schönen Samstag