Sorry, wenn dir mein "Ton" nicht passt, ich werde daran aber nichts ändern. Ich werde hier weiterhin niemanden beleidigen und bleibe offen für Diskussionen. Ich verwehre mich dagegen, dass es sich dabei um Ad hominem, "DUDUDU"-gekreische oder persönliche Angriffe handelt.
"Du scheinst zu glauben..." ist offensichtlich meine Interpretation, was er wohl, basierend auf dem was der Kontext hergibt, glaubt. Ja, ich unterstelle ihm diesen Glauben (im Sinne 2a des Wortes https://www.duden.de/rechtschreibung/unterstellen_unterordnen_unterschieben) es handelt sich dabei aber nicht um eine Unterstellung im 2. Sinne der Wortes ( https://www.duden.de/rechtschreibung/Unterstellung_Behauptung_Unterordnung). (Ist Deutsch nicht toll?)
Ein persönlicher Angriff könnte es mMn nur sein, wenn meine Interpretation ihm böswillig eine dumme/offensichtlich falsche/beleidigende Meinung unterstellt. Aber den Vorwurf sehe ich hier nicht als zutreffend.
@sweetnsour macht sich nicht du Mühe genauer auszuführen, was er uns mitteilen will (oder lässt es bewusst offen, wer weiß das schon?). Daher werde ich mir nicht die Mühe machen und eine ausführliche These/Gegenthese-Argumentation niederzuschreiben, die dann mit einem "mag sein, aber darum ging es nicht"
Das ist kein Argument, das ist ein (name fällt mir grade nicht ein - Ergänze ich gleich)
Nur weil meine Mutter mich früher mal 3 Tage weggesperrt und nicht gefüttert hatte, werde ich das gleiche doch nicht mit meinen Kindern machen. Damit begibt man sich immer auf das Niveau des anderen Herab.
Nur weil sich mein Wettbewerb keine mühe gibt, heißt es noch lange nicht, dass ich mir auch keine Mühe geben soll.
Nein, das sehe ich anders.
@sweetnsour nutzt hier eine Strategie, die auch von Verschwörungsschwurblern gerne benutzt wird: Aussagen (in diesem Fall ein Bild, dessen genaue Bedeutung man nur im Kontext dieses Threads erahnen kann) in den Raum werfen und dann verlangen (das tut nicht er, das kommt in diesem Fall von dir), dass alle anderen das sauber widerlegen.
Dazu passt übrigens auch, dass er nie auf Kritik eingeht und auch widerlegte Behauptungen nicht einräumt/revidiert.
Jetzt kann man seine Aussagen (Bilder) einfach unkommentiert lassen. Das widerstrebt mir aber, da ich sie oft für falsch, manipulativ oder manipuliert halte. Wenn jemand meinen Widerspruch diskutieren will: Gerne.
Abgesehen von dieser laufenden Debatte fände ich es sehr wichtig, bei der Freiheitsmaschine darauf zu bestehen, dass nicht selbst geschriebene oder designte Inhalte immer mit Quellenangabe gepostet werden müssen. Das ist ein Standard, der bei öffentlicher Kommunikation eingehalten werden muss.
@sweetnsour nutzt hier eine Strategie, die auch von Verschwörungsschwurblern gerne benutzt wird
Und du nutzt grad auch eine Strategie die gerne von Verschwörungsschwurblern benutzt wird. Immer gerne etwas mit dazu nehmen was negativ cornoriert wird um den gegenüber in einer Diskusion nicht so gut darstehen zu lassen. Obwohl er zum einen nur einen Punkt von deinen zwei erfüllt. Zum anderen mich mit hineinzieht, obwohl ich hier (hoffentlich) nie etwas ohne Einordnung gepostet habe.
"dann verlangen (das tut nicht er, das kommt in diesem Fall von dir), dass alle anderen das sauber widerlegen."
Wie soll eine Wissenserkenntnis bitte ohne Begründung funktionieren?
Als nächstes ist dann die ganze Wissenschaft nur Verschwörung?
Weiter wollte ich lediglich, dass man seine Meinung begründet.
"Du scheinst zu glauben..." ist offensichtlich meine Interpretation,
Auch gut ist immer davon auszugehen, dass alles aus der eigenen Sicht sehr offensichtlich ist. Obwohl es, der Diskussion bedingt allein, nicht offensichtlich ist. Machen verschwörungsschwurbler auch gerne.
Das kann man in beide Richtungen Spielen, ich würd es besser finden, wenn wir einfach Fair argumentieren. Und Seitenhiebe, samt Strohmänner und Logischen Fehlschlüssen in der Argumentation lassen würden.
Und ja, ich habe das mit dem Verschwörungschwurblern nur reingenommen um diese Art der Argumentation zu verdeutlichen.
Okay, dich mit reinzuziehen habe ich gemacht, weil es nicht von ihm kam und ich ihm nicht unterstellen wollte, er würde verlangen, das man ihn widerlegt.
Also noch mal:
@sweetnsour nutzt hier eine Strategie, die auch von Verschwörungsschwurblern gerne benutzt wird: Aussagen (in diesem Fall ein Bild, dessen genaue Bedeutung man nur im Kontext dieses Threads erahnen kann) in den Raum werfen.
Normaler Weise wird dann verlangt, dass alle anderen diese Behauptungen sauber widerlegen. Das fordert @sweetnsour jedoch nicht.
Das ist aber der Grund, warum ich deiner folgenden Aussage widerspreche:
Nur weil meine Mutter mich früher mal 3 Tage weggesperrt und nicht gefüttert hatte, werde ich das gleiche doch nicht mit meinen Kindern machen. Damit begibt man sich immer auf das Niveau des anderen Herab.
Nur weil sich mein Wettbewerb keine mühe gibt, heißt es noch lange nicht, dass ich mir auch keine Mühe geben soll.
Zumal er (bisher, soweit ich mich erinnern kann) eh nie auf Kritik eingeht und auch widerlegte Behauptungen nicht einräumt/revidiert.
"Du scheinst zu glauben..." ist offensichtlich meine Interpretation,
Auch gut ist immer davon auszugehen, dass alles aus der eigenen Sicht sehr offensichtlich ist. Obwohl es, der Diskussion allein, nicht offensichtlich ist.
Erklär mir doch bitte noch mal, gerade unter dem Gesichtspunkt, dass wir anderen keine Aussagen unterstellen sollten, wieso ein Post mit "du scheinst zu glauben" etwas anderes darstellt als meine Meinung, was er zu glauben scheint. Ich schreibe ja gerade nicht "Allgemeinwissen ist, dass du folgende Meinung hast: ...".
Das kann man in beide Richtungen Spielen, ich würd es besser finden, wenn wir einfach Fair argumentieren. Und die Seitenhiebe lassen würden.
Da stimme ich dir zu. Wobei ich nicht sehe, dass "Du scheinst zu meinen..." ein Seitenhieb oder eine unfaire Argumentation wäre.
dich mit reinzuziehen habe ich gemacht, weil es nicht von ihm kam
Joa, danke dafür
Der Seitenhieb wäre in deinem Post das in die Nähe rücken der Verschwörungsschwurbler, welches man in beide Richtungen spielen kann. Habe das wohl nicht deutlich genug gemacht in dem Post. Oder es ist im Eifer des Gefechtes runter gegangen. @feivel2000
Das ist aber der Grund, warum ich deiner folgenden Aussage widerspreche:
Meine Aussage, war, dass dein Argument (Nur weil A nicht X macht, mach ich jetzt auch überall nicht X) so wie du es Anfänglich Formuliert hattest, kein Argument war. Das habe ich mit den beiden übertriebenen Beispielen versucht darzulegen.
Der Seitenhieb wäre in diesem Falle das in die Nähe rücken der Verschwörungsschwurbler, welches man in beide Richtungen spielen kann. Habe das wohl nicht deutlich genug gemacht in dem Post. Oder es ist im Eifer des Gefechtes runter gegangen.
Das Vorgehen ist typisch für Verschwörungsschurbler. Das ist kein Seitenhieb und kein in die Nähe rücken. Aber wenn du willst, können wir ergänzen: nach meiner Meinung und meinen privaten Beobachtungen ist das typisch...
Wie soll eine Wissenserkenntnis bitte ohne Begründung funktionieren?
Als nächstes ist dann die ganze Wissenschaft nur Verschwörung?
Weiter wollte ich lediglich, dass man seine Meinung begründet.
Für welche meiner Aussagen fehlt dir denn noch die Begründung? Muss man alles begründen? Oder muss man es nur im Widerspruchsfall begründen können? Ich bin eher für Zweiteres, sofern man nicht eine Aussage trifft die von vorneherein kontraintuitiv ist. (Was natürlich zum (großen) Teil im Auge des Betrachters liegt.)
Meine Aussage, war, dass dein Argument (Nur weil A nicht X macht, mach ich jetzt auch überall nicht X) so wie du es Anfänglich Formuliert hattest, kein Argument war. Das habe ich mit den beiden übertriebenen Beispielen versucht darzulegen.
Meiner Meinung nach doch. Wenn ich davon ausgehe (und für diese Annahme gute Grunde habe), dass mein Gegenüber an einer Diskussion nicht interessiert ist, dann muss ich mich nicht daran abarbeiten. Dann widerspreche ich und sehe weiter.
Muss man alles begründen? Oder muss man es nur im Widerspruchsfall begründen können? Ich bin eher für Zweiteres, sofern man nicht eine Aussage trifft die von vorneherein kontraintuitiv ist.
Diese Diskussionen hatten wir schon oft hier im Forum. Wir haben uns darauf geeinigt, das wir hier im Beschreibenden zu bleiben. (Tradingforen sind nochmal was anderes)
Nicht mehr nicht weniger.