Frontal21 hat wohl mal wieder den Vogel abgeschossen:
Ja, die alten Medien und die Computerspiele... Sie können es einfach nicht und wollen es wohl auch nicht können.
Schade das er das gute alte Hufeisen bemüht und so absurde Dinge sagt wie "nur weil sich jemand Jewkiller nennt, darf man da keine Gesinnung rein interpretieren".
Auch seine Erinnerungen an GamerGate sind wohl vorrangig von der Coverstory der frauenfeindlichen Trolle vernebelt worden.
Kommentare sind Meinungen und jeder darf eine Meinung haben. Herr Penders darf meinen, dass da übertrieben wird und du darfst meinen, dass er sich dazu nicht äußern sollte.
Ihr meint wahrscheinlich zwei verschiedene Sachen.
Der Sweety, dass die Art der Berichterstattung in den Kommentar eine Art Hofberichterstattung gleichkomme. Zumal die Deutsche Art, auf andere mit erhobenen Zeigefinger zu Zeigen und DUDUDU zu machen einfach nicht sehr Respektvoll ist. Anderen zu sagen, das gehöre sich nicht. Das dürfe man nicht. (Was ein sehr Deutsches Verhalten ist und in den meisten Ländern als Unhöflich angesehen wird).
Meinungsfreiheit hin oder her.
Und das ist sooo anstrengend zu lesen, das hat hier schon fast was zwanghaftes.
Bin der Meinung dass die Argentinier entscheiden sollen, wie sie trauern und sicher nicht der Deutsche Michel der Staatspropaganda.
@sweetnsour Jetzt hat sogar der Schweizer Urs sich ebenfalls gotteslästernd geäussert. Spannend hier, dass sie schreiben, dass er wegen Sex mit einer Minderjährigen verurteilt wurde, aber trotzdem der nächste Satz im Konjunktiv kommt.
Bitte nicht direkt persönlich werden und Sachen unterstellen.
Nicht: DUDUDUDU Besser: (These)Es wird ungleich behandelt... (Begründung) das sieht man daran usw. und so fort. Deshalb ist dies und jenes Falsch dargestellt.
Dieses Persönliche (du scheinst zu Glauben) würde ich mir wünschen es zu unterlassen. Wir wollen hier im Freiheitsforum, auch wenn die Emotionen manchmal hochkochen, im beschreibenden, Dokumentieren bleiben. Damit können wir uns auf die Sache beschränken und auch die Sache effektiv besprechen.
Persönliche Argumente führen nur zu einer Gegenreaktion. Damit ist niemanden geholfen, das Thema nicht besprochen. Die Stimmung nicht verbessert. Deshalb bitte im Beschreibenden bleiben und Mitglieder nicht direkt Persönlich angehen.
Weiter wär das mal ein super Buch für die Kommunikationsweisen. Wir alle sind nicht Perfekt. Aber versuchen uns hier jeden Tag ein bisschen zu verbessern.
Das ist keine Unterstellung sondern eine Annahme. Man kann es auch lesen als "es hat für mich den Anschein, dass du glaubst, dass...". Das ist auch ganz unemotional gemeint.
@sweetnsour macht sich nicht du Mühe genauer auszuführen, was er uns mitteilen will (oder lässt es bewusst offen, wer weiß das schon?). Daher werde ich mir nicht die Mühe machen und eine ausführliche These/Gegenthese-Argumentation niederzuschreiben, die dann mit einem "mag sein, aber darum ging es nicht" weggewischt wird. Bzw. wie bisher einfach ignoriert wird.
Mit Blick auf die Diskussionskultur erscheinen mir hier die Prioritäten etwas verschoben. Es ist also grundsätzlich erlaubt, manipulierte (oder wenigstens manipulative) Bilder zu posten und Hinweise darauf, dass sie manipulativ (und wahrscheinlich bewusst manipuliert) sind zu ignorieren.
Wenn dann aber statt "ich habe das Gefühl, dass du gemeint haben könntest, das dies und das so wäre, daher habe ich hier ein Essay dazu geschrieben" einfach "du scheinst zu glauben..." schreibt, dann gibt es eine Rüge, man solle nicht persönlich werden.
Bitte nicht direkt persönlich werden und Sachen unterstellen.
Nicht: DUDUDUDU Besser: (These)Es wird ungleich behandelt... (Begründung) das sieht man daran usw. und so fort. Deshalb ist dies und jenes Falsch dargestellt.
Dieses Persönliche (du scheinst zu Glauben) würde ich mir wünschen es zu unterlassen. Wir wollen hier im Freiheitsforum, auch wenn die Emotionen manchmal hochkochen, im beschreibenden, Dokumentieren bleiben. Damit können wir uns auf die Sache beschränken und auch die Sache effektiv besprechen.
Persönliche Argumente führen nur zu einer Gegenreaktion. Damit ist niemanden geholfen, das Thema nicht besprochen. Die Stimmung nicht verbessert. Deshalb bitte im Beschreibenden bleiben und Mitglieder nicht direkt Persönlich angehen.
Weiter wär das mal ein super Buch für die Kommunikationsweisen. Wir alle sind nicht Perfekt. Aber versuchen uns hier jeden Tag ein bisschen zu verbessern.
Ehrlich gesagt sehe ich hier das Fass nicht, dass du hier aufmachst.
Wenn in diesem Thread Bilder unkommentiert gepostet werden, bezieht es sich im Zweifelsfall auf den Threadtitel. Zu begrüßen wäre, wenn SweetNSour das auch entsprechend einordnen würde, dann wäre nämlich eine Diskussion möglich. So kann man eigentlich nur interpretieren und kommentieren wie es @feivel2000 getan hat.
Eines ist allerdings recht klar, SweetNSour ist an einer Diskussion nicht interessiert. Diese Vergleichsposts sind meiner Ansicht nach einfach nur Müll, wenn man keine Erklärung dazu liefert. Aber das weiss SweetNSour natürlich selbst und freut sich jedes mal, wenn sich Leute darüber aufregen.
Es gibt hier genau einen, der in grosser Regelmässigkeit postings unterhalb der Gürtellinie abgibt. Ich verstehe nicht, warum immer nur dann regulierend eingegriffen wir, wenn sich mal einer von den anderen zu einer nicht hundert Prozent politisch korrekten Antwort hinreissen lässt.
Zu begrüßen wäre, wenn SweetNSour das auch entsprechend einordnen würde, dann wäre nämlich eine Diskussion möglich. [...]
Eines ist allerdings recht klar, SweetNSour ist an einer Diskussion nicht interessiert. Diese Vergleichsposts sind meiner Ansicht nach einfach nur Müll, wenn man keine Erklärung dazu liefert. Aber das weiss SweetNSour natürlich selbst und freut sich jedes mal, wenn sich Leute darüber aufregen.
Jap. Kann dir da nur zustimmen. Den Eindruck habe ich auch. Nur weil Sweety das so macht (was ich nicht gut finde) sollte man noch nicht direkt in eine Adhomien spirale verfallen. Zumal einige, nicht alle Bilder, eine gewisse Aussagekraft im Text haben.
Allein das Argument, weil A eine Sache nicht gut gemacht hat, muss ich jetzt nochmal A machen, ist nicht passend. Hat noch nie und wird wohl nie.
Es gibt einen Unterschied in "Ich poste ein Bild" und "Ich gehe ein Mitglied direkt an, bzw. unterstelle ihm etwas"
Man könnte beispielsweise auf den Post eingehen, die Artikel vergleichen und wenn man schon behauptet, das es nicht stimmt, es z.B. mit Screenshots aus dem Artikel belegen. Anstatt nur ein Adhomien zu werfen. Weil alles andere ist Kindergarten und nicht die Fmaschine.
Abschließend Politisch inkorrekt und persönlich angreifend sind zwei verschiedene Sachen. Gegenüber Sweety ist auch schon das ein oder andere Gespräch geführt worden. Dann meist via PN. Also das nicht eingegriffen wird, ist falsch. Nach der letzten Einwanderungsdebatte z.B.
Also das ad hominem ist eher, dass ich @sweetnSour persönlich angehen würde.
Unter der Überschrift "Nachrichten wie diese sind der Grund warum die etablierten Medien Ihre Glaubwürdigkeit einbüßen" postet er ein Bild von zwei Artikeln. Einer sagt "Hass ist doof" der andere zitiert eine Bloggerin, die sagt, sie hasst Männer. Es gibt keine weiteren Text dazu.
Annahme: @sweetnsour glaubt, dass hier zwei gleiche Dinge ungleich behandelt werden.
Meine Aussage dazu: das ist nicht der Fall.
Wenn @sweetnsour das nicht sagen wollte: ok, dann weiß ich nicht was er sagen wollen, dann kann man meinen Widerspruch dazu ignorieren.
Wenn @sweetnsour das sagen wollte, dann wäre es jetzt an ihm, seine These zu nennen und zu begründen oder zumindest meine Annahme seiner These zu bestätigen und mich aufzufordern, den Widersprich zu begründen.
Dann können wir diskutieren. Wenn jemand anderes mit mir diskutieren will, ob hier nicht doch etwas gleiches ungleich behandelt wird, dann können wir das ebenfalls machen.
Das klingt doch anders jetzt. Die ist begründet. Das andere war nur ein (DUDUDU) ne ist nicht so.
Das sind zwei komplett verschiedene Ausgänge. Klingt auch ganz anders. Wenn du das z.B. geschrieben hättest: Ich glaube nicht, dass dort zwei Dinge komplett anderes behandelt werden. (Aus deiner Sicht, beschreibend) Oder: Meinen Gefühl nach... Da Argumentierst du komplett aus deiner Sicht.
Ist was komplett anderes als: Du scheinst zu glauben (Damit unterstellst du dem anderen direkt etwas)
Wenn ersteres gefallen wäre, hätt mich das beim Lesen absolut 0 gestört. Und wir hätten auch keine Diskussion hier.
Ist genauso wie aufm Date, wenn ich da ne Sache nicht Kapiere und dann Sage: Was ist dein Puntk?. Denkt mein Gegenüber nur "Wasn arsch". Wenn man hingegen sagt: "Das hab ich jetzt noch nicht richtig verstanden. Kannst du es mir nochmal erklären" kommt es ganz anders an. Hier im Datebeispiel, das sind zwei im Grunde gleiche Aussagen. Die aber komplett anders ankommen. Ich hoffe man versteht was ich damit aussagen möchte.
@sweetnsour macht sich nicht du Mühe genauer auszuführen, was er uns mitteilen will (oder lässt es bewusst offen, wer weiß das schon?). Daher werde ich mir nicht die Mühe machen und eine ausführliche These/Gegenthese-Argumentation niederzuschreiben, die dann mit einem "mag sein, aber darum ging es nicht"
Das ist kein Argument, das ist ein (name fällt mir grade nicht ein - Ergänze ich gleich)
Nur weil meine Mutter mich früher mal 3 Tage weggesperrt und nicht gefüttert hatte, werde ich das gleiche doch nicht mit meinen Kindern machen. Damit begibt man sich immer auf das Niveau des anderen Herab.
Nur weil sich mein Wettbewerb keine mühe gibt, heißt es noch lange nicht, dass ich mir auch keine Mühe geben soll.
