Wo verdrehe ich denn deine Aussage? Du sagst wortwörtlich:
Durch das systematische Ausschließen der AFD, nehme ich den normalen Kräften in der Partei die Luft weg und mache sie immer extremer und unwählbarer.
Neue Stufe von Opferhaltung. Ja, die arme AfD wird gezwungen, immer rechtsextremer zu werden. Die gemäßigten Elemente würden ja gerne Rechtsextreme rauswerfen, aber weil die anderen Parteien nicht sagen "mit euch wollen wir regieren", muss man natürlich rechtsextrem werden. Buhuu.
Eine "arme" AFD wird nicht gezwungen immer rechtsextremer zu werden. Ich schreibe, dass der vernünftige Teil dieser Partei durch das abschotten politisch verhungert lassen wird. Genau den konservativ-liberalen Teil im politischen Spektrum, welcher heute beim Rest quasi nicht existent ist.
Betrachten wir Ursache und Wirkung in diesem System. Ursache: Abschottung ; Wirkung: Der bürgerliche Teil der Partei verschwindet in der Bedeutungslosigkeit.
Ich hoffe ich habe mich nun verständlich ausgedrückt.
Man könnte ja eine Partei gründen und diesmal schauen, dass sie nicht von Rechtsextremen gekapert wird.
Bündnis Deutschland habe ich ja schon mal erwähnt. Mal schauen ob und was das wird.
Dann würde z.B. Höcke nicht mit 84% gewählt werden. Wie wäre es denn mal mit Eigenverantwortung?
Noch mal. Ich denke auch, dass der Höcke ein Fascho ist. Außerdem ist in Thüringen politisch sowieso der Wurm drin. Einen Bodo Ramelow hat man auch ausgehalten. Und der sitzt immer noch unlegitimiert als MP da. Warum verstehe ich nicht so ganz. Auf jeden Fall hat es aber der AFD weitere Stimmen beschafft.
Auch grundsätzlich scheinst Du nicht zwischen einem LV und dem Teil auf Bundesebene zu unterscheiden.
Ich sehe das Problem, dass Konservative sich von der Merkel-CDU nicht mehr vertreten sehen. Wenn sich Konservative nicht von Rechtsextremen abgrenzen können, dann ist es nicht die Schuld der Gesellschaft, dass man sie für Rechtsextreme hält.
Nein nicht die Gesellschaft. Nur Linksextreme halten sie automatisch dafür.
a) mal am Rande, gibt es außer dem Cicero-Artikel hinter der Paywall inzwischen eigentlich irgendeinen anderen glaubhaften Bericht, dass es zu einem Verbotsverfahren kommen soll?
Weiß ich nicht. Sobald sich aber Wahlerfolg einstellt, und eine AFD Bundespolitik über den Bundesrat ausbremsen kann, wird das sehr schnell gehen.
b) bei 30% AfD kann es für Blau/Gelb oder Blau/Schwarz reichen. Wer glaubt denn der CDU und FDP (in Thüringen) ernsthaft, dass sie lieber mit der Linken als der AfD regieren würden.
Wenn das mit Thüringen so kommt, und anschließend es nicht zu einer Verbotspanik kommen würde, fände ich das für die politische Gesundheit in diesem Land förderlich. Über die Thüringer Grenzen hinaus.
Will man Protestwähler sein, würde ich inzwischen eher zur NPD raten, hat man dann nicht versehentlich nen Faschisten ins Amt gewählt.
Schon wieder ziehst Du politische Ansichten anderer, welche sich nicht mit Deinen decken, aber sich im ganz normalen politschen Spektrum befinden, ins Lächerliche.
Deiner Meinung nach sind also konservativ-liberale Ansichten so etwas von abwegig und falsch, dass sich um reines Protestverhalten handelt.
Bei mir verhärtet sich das Bild immer mehr, dass Du Dich im Bereich der SED-Nachfolgepartei sehr wohl fühlst.
Lol. 1923 putsche Hitler, die KPD machte in Hamburg einen bewaffneten Aufstand und Bayern versucht das deutsche Reich zu verlassen. Aber wenn ich deine Formulierung kritisiere, dann ist das ein "billiger Framingversuch".
Du darfst meine Formulierungen gerne kritisieren. Mit dem Ausdruck "Geschichtsrevisionismus" stellst Du meine Aussage sofort in eine rechte Ecke. Und das kannst Du Dir stecken.
Auf deine genauere Beschreibung der Situation sage ich: Ist das so? Die Linke hat keine 5%.
Rechne die heutigen Grünen und die SPD dazu. Und was sich heute CDU nennt, wäre vor 2 Jahren schon fast als SPD durchgegangen. Da hat die Merkel was angerichtet...
EDIT: Ein schönes Wochenende an Alle.
Ein schönes Wochenende an Alle.
Ich wünsche dir und den anderen auch ein schönes Wochenende.
Und ein schönen el eid.
Betrachten wir Ursache und Wirkung in diesem System. Ursache: Abschottung ; Wirkung: Der bürgerliche Teil der Partei verschwindet in der Bedeutungslosigkeit.
Ich glaube, du verwechselst hier Ursache und Wirkung. Weil die AfD sich von Anfang an und jetzt viel mehr nicht genug von radikalen Elementen distanziert hat, kommt es zu Abschottung. Das Ergebnis bleibt eine radikale Partei, dessen bürgerlicher Teil bedeutungslos ist. Und so sollte man die Partei dann auch betrachten, wenn man überlegt sie zu wählen.
Auch grundsätzlich scheinst Du nicht zwischen einem LV und dem Teil auf Bundesebene zu unterscheiden.
Wie ich früher schon sagte: an Thüringen sieht man mMn, wo die Reise für die AfD hingeht. Früher oder später wird Höcke Kanzlerkandidat und/oder Bundesvorsitzender. Aber klar, vielleicht erstärken auch die bürgerlichen Kräfte, schmeißen die Radikalen raus und die AfD erfindet sich neu.
Wenn das mit Thüringen so kommt, und anschließend es nicht zu einer Verbotspanik kommen würde, fände ich das für die politische Gesundheit in diesem Land förderlich. Über die Thüringer Grenzen hinaus.
Und ich fände einen Faschisten als Ministerpräsident eines deutschen Bundeslands besorgniserregend und beschämend. Vielleicht entzaubert das die AfD und sie versinkt danach in der Bedeutungslosigkeit... würde ich dann hoffen, aber glaube ich nicht.
Will man Protestwähler sein, würde ich inzwischen eher zur NPD raten, hat man dann nicht versehentlich nen Faschisten ins Amt gewählt.
Schon wieder ziehst Du politische Ansichten anderer, welche sich nicht mit Deinen decken, aber sich im ganz normalen politschen Spektrum befinden, ins Lächerliche.
Nein, tue ich nicht. Wo tue ich das bitte? Wer als "Protestwähler" AfD wählt, aber keinen Faschisten an die Macht bringen will, der geht ein großes Risiko ein, dass sein "Protest" nach hinten los geht.
Deiner Meinung nach sind also konservativ-liberale Ansichten so etwas von abwegig und falsch, dass sich um reines Protestverhalten handelt.
Was denkst du dir denn hier für Quatsch aus, der meine Meinung sein soll? Ein Protestwähler, der AfD wählt, kann jeder Ansicht sein. Die Wahlentscheidung trifft er aus Protest.
Jemand, der konservativ-liberale Ansichten hat (lustiger Weise genau so hat sich mein Vater beschrieben) und die AfD wegen ihres Wahlprogramms und in Ermanglung einer Alternative, da die Merkel-CDU ihm zu links/zentriert ist, ist ja gerade kein Protestwähler.
Bei mir verhärtet sich das Bild immer mehr, dass Du Dich im Bereich der SED-Nachfolgepartei sehr wohl fühlst.
Passt gut zu meinem Bild von dir, dass du dir lauter unbegründete Sachen ausdenkst, die meine Meinung sein sollen.
Mit dem Ausdruck "Geschichtsrevisionismus" stellst Du meine Aussage sofort in eine rechte Ecke. Und das kannst Du Dir stecken.
So zu tun, als wäre 2023 und 1923 die gleiche Situation passt meiner Meinung nach schon zu
Als Geschichtsrevisionismus oder Revisionismus bezeichnet man Versuche, ein wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes Geschichtsbild zu revidieren, indem bestimmte historische Ereignisse wesentlich anders als in der gegenwärtigen Geschichtswissenschaft dargestellt, erklärt oder gedeutet werden.
Du hast ja klargestellt, was du wirklich meintest. Der Aussage widerspreche ich wie gesagt weiterhin, aber natürlich ist sie kein Geschichtsrevisionismus.
Rechne die heutigen Grünen und die SPD dazu. Und was sich heute CDU nennt, wäre vor 2 Jahren schon fast als SPD durchgegangen. Da hat die Merkel was angerichtet...
Ja, Grüne und SPD sind "Extremisten"... Selbst wenn man Grüne und SPD zur extremistischen Linken zählen würde, wäre die Aussage, dass sie immer stärker werden, falsch:
Heute: Linke + Grüne + SPD = 38% (siehe: https://www.wahlrecht.de/umfragen/ )
Bundestagswahl: 45%.
Die "Extreme Linke" hat also 7% verloren seit der letzten Wahl.
Schönes Wochende.
@Maschinist ,
ich glaub die Kinder hier möchten einmal kurz aus dem Adhomien Sandkasten abgeholt werden.
Hier äußern sich m.M, zu viele, die von der Geschichte in "Dunkeldeutschland" zu wenig Ahnung haben.. Sie waren damals noch nicht mal geboren..
Ein gutes Beispiel liefert das: https://www.mdr.de/tv/programm/sendung-861820.html
Man hat sie verarscht!
Jemand, der konservativ-liberale Ansichten hat (lustiger Weise genau so hat sich mein Vater beschrieben) und die AfD wegen ihres Wahlprogramms und in Ermanglung einer Alternative, da die Merkel-CDU ihm zu links/zentriert ist, ist ja gerade kein Protestwähler.
Gut dann passt das ja. Der letzte Aufschwung dieser Partei ist sicherlich nicht durch "Protestwähler" zustande gekommen.
Bei mir verhärtet sich das Bild immer mehr, dass Du Dich im Bereich der SED-Nachfolgepartei sehr wohl fühlst.
Passt gut zu meinem Bild von dir, dass du dir lauter unbegründete Sachen ausdenkst, die meine Meinung sein sollen.
Ich habe Dir nur meinen Eindruck von Dir geschildert. Deine Einschätzungen von "Rechts" und "Rechtsextrem", bei gleichzeitiger Aublendung und Verharmlosung der "linksextremen" Seite haben bei mir eben diesen EIndruck geweckt.
Sollte das nicht der Fall sein, Entschuldigung dafür.
Ja, Grüne und SPD sind "Extremisten"... Selbst wenn man Grüne und SPD zur extremistischen Linken zählen
Planwirtschaft, Quoten, pervertierung von bestehenden Gesetzen, Klimaschutz als oberstes Ziel, welchem alles andere untergeordnet werden muss und eine Innenministernde, welche allein schon mit ihren Gesetzesabsichten nicht nur am Bundesverfassungericht scheitert, sondern auch gegen die Menschenrechte verstößt.
Außerdem mag ich keine Politiker, welche an internationalen Sportveranstaltungen ihre ideologische Haltung mit Armbinden ausdrücken. AEnG - Aus Erfahrung nicht Gut.
Heute: Linke + Grüne + SPD = 38% (siehe: https://www.wahlrecht.de/umfragen/ /a> )
Bundestagswahl: 45%.Die "Extreme Linke" hat also 7% verloren seit der letzten Wahl.
Jupp, da haben diese Parteien verloren. Zeigt, dass etwas anderes gewollt ist. Macht aber leider kein Unterschied, da die CDU lieber einen Block bildet. Somit ändert sich an der grundsätzlichen Richtung gar nichts.
Würde sich eine CDU, mit der Bedingung extreme Elemente auf das Abstellgleis zu setzen, offen für eine Koalition zeigen, hätte der normale Teil der AFD die Möglichkeit um gegen den extremen Teil vorzugehen. Denn die Troganziehungskraft wirkt auch hier.
Was hat eine CDU also zu verlieren? Sehr viel! Die FDP, eine "liberale" Partei, welche einer Planwirtschaft ohne Plan zustimmt, braucht niemand. Schon gar nicht wenn es eine andere liberale Partei gibt.
Somit wäre der einzige natürliche Koalitionspartner die bürgerliche AFD. Dann würden aber auch die von der CDU überlaufen, welche mit dem Linkskurs gar nichts anfangen können.
FDP und CDU haben also keinerlei Interesse an einer bürgerlichen AFD.
Ich kann nur aus geführten Gesprächen abzeichnen, dass die AFD mittlerweile für viele wählbar geworden ist, ob durch das Wahlprogramm, oder durch die Unzufriedenheit mit den anderen Parteien. Und da sind auch Leute dabei, die früher Grün gewählt haben. Gründe sind oft in der Migrationspolitik zu finden (die Ausländer nehmen uns ja nicht die Arbeit weg, wie früher, sondern arbeiten gar nicht erst, und leben von unseren Steuergeldern), in der Unsicherheit bei dem geschaffenen (Familien-)Vermögen (Stichwort Erbschaftssteuer, Heizungsthematik,...) und Bocklosigkeit auf diese Woke-Bewegung. Auch kritisieren viele, dass arbeiten sich nicht mehr lohnt, die Bürgergelderhöhung und Wegfall der Hartz4-Sanktionen kamen auch nicht gut an. Und viele, die grade in Rente gehen, sind erschrocken, wie wenig Rente sie schlussendlich erhalten. Trotz jahrzehntelanger Arbeit. All diese Leute fühlen sich in einer AFD am ehesten repräsentiert. Dies ist keine Wertung von mir oder meine Meinung, das ist ein von mir aufgeschnapptes Stimmungsbild im Bekanntenkreis.
In der Lokalzeitung steht heute, die größte Gefahr geht weder vom Islamterrorismus noch Linksextremismus aus, sondern vom Rechtsextremismus. Ich war ein paar Tage nach der G7-Demo (hieß die so?) in Hamburg, und hab die verbrannten Autos gesehen. Die Bilder in Frankreich machen mir echt Sorgen. Auf sowas habe ich vor meiner Haustür gar kein Bock.
Islamterrorismus
Vorne weg, ich bin Agnostiker.
Wollte nur erwähnen, merkwürdigerweise hat islamterrorismus seit Corona und Klima Apokalypse, pausiert.
Achtung, das war Ironie.
Jetzt könnte ich sagen, Christlichen Länder töten aktuell mehr Menschen als islamischen Länder.
Wo werden denn die ganzen waffen hergestellt?
Jetzt könnte ich sagen, Christlichen Länder töten aktuell mehr Menschen als islamischen Länder.
Sure 5, Vers 32
Einen Menschen zu töten, ist als hättest du die Gesamte Menschheit getötet.
Der Islam schließt eine Tötung von Menschen egal welcher Glaubensrichtung aus (ausgenommen Mörder)
Weiter gibt es im Koran auch einer von den 4ren der nach Mohamed auf die Welt kam, hab den Namen vergessen, die Verehrt, und hier in Istanbul in der Mosche mit einem großen Gemälde in dieser Gewürdigt werden, dessen aussage Sinngemäß war, kein Glaube der Welt ist so wichtig wie den Frieden auf das Spiel zu setzen.
Oder der andere Typ (sorry nicht so gut mit Namen) der in Jerusalem in der geteilten Heiligen Städte während eines Festes der Christen vor der Heiligen Städte und nicht in dieser Gebetet hatte, aus Respekt vor den Christen weil Frieden das wichtigste sei, wird in dieser gewürdigt.
Die Leute die in Deutschland von Islamterrorismus reden, haben so viel Ahnung von Islam, wie eine Jungfrau die denkt Pornos seien das echte leben.
Wenn Politik Religion zu eigen macht, wird es meist erst gefährlich.
Rein Technisch gesehen, wird grade in der Ukraine von der Ortodoxen Christlichen Kirche ein Heiliger Krieg geführt. Ist das Politik oder Christentum. Ich überlasse es euch.
Auch gibt es einen Unterschied zwischen Glaube und Kultur. Das bekommen aber die meisten nicht hin zu Differenzieren. Weil tbh. die wenigsten sich wohl mal wirklich, bis auf die Nachrichten damit beschäftigt haben. (Und was ist dass denn für eine Interlektuelle Diskussionsgrundlage?)
@spitzname
Amen
Der fast diesen Thread mal zusammen:
https://www.welt.de/politik/deutschland/video246225536/AfD-So-zu-tun-als-waeren-die-Lord-Voldemort-oder-Graf-Dracula-fuehrt-zu-gar-nichts.html
Um auf Dein Beispiel einzugehen: Ob gläubig oder nicht, ist die Säkularität ein kultureller Konsens.
Wofür steht das C in CDU? Warum musste ich aus der Kirche austreten, um Steuern zu sparen? So säkular finde ich unseren Staat nicht.
Meiner Meinung nach hat jeder das Recht zu Heiraten. Ob Mann², Frau² oder Mann+Frau - wenn sich zwei Menschen dazu entschließen gemeinsam durchs Leben zu gehen, ist das für mich Ehe.
Als Liberaler steht man naturgemäß nicht auf Subventionen, aber da bekannt ist, dass der Nacktaffe in einem guten Sozialsystem reproduktionsfaul wird, sollten nur die finanziell gefördert werden, die Kinder aufziehen. Und hier schließe ich Quadratehen, die Kinder adoptieren, oder sonst wie in die Welt setzen, mit ein.
Das lese ich im Grundsatzprogramm der AfD allerdings ganz anders. Deren Grundsatzprogramm ist auch weit weg von meiner Vorstellung von Liberalität.
Durch das systematische Ausschließen der AFD, nehme ich den normalen Kräften in der Partei die Luft weg und mache sie immer extremer und unwählbarer.
Viel mehr machen diese extremen Kräfte die Partei für mich unwählbar. Wenn aktiv gegen einen Höcke in der Partei vorgegangen würde, würde das die Hauptbedenken beseitigen. Dann könnte man immer noch überlegen, ob man deren Erzählungen glaubt. Allerdings würde man auch 5-10% der Wählerschaft verlieren. Aber warum wird hier eigentlich geglaubt, dass die AfD im Gegensatz zum Rest der Parteien genau das tun, was sie vorher versprechen?
Wofür steht das C in CDU? Warum musste ich aus der Kirche austreten, um Steuern zu sparen? So säkular finde ich unseren Staat nicht.
Ich auch nicht. Die Säkularität scheint aber ein gewisser kultureller Konsens zu sein. Über diesen Punkt beschweren sich in meinem Umfeld viele.
Das lese ich im Grundsatzprogramm der AfD allerdings ganz anders. Deren Grundsatzprogramm ist auch weit weg von meiner Vorstellung von Liberalität.
Korrekt. Da sind höchstens ein paar liberale Punkte drin. Leider macht es einem die FDP hinsichtlich Liberalismus leicht, ihnen das Wasser abzugraben.
Viel mehr machen diese extremen Kräfte die Partei für mich unwählbar. Wenn aktiv gegen einen Höcke in der Partei vorgegangen würde, würde das die Hauptbedenken beseitigen. Dann könnte man immer noch überlegen, ob man deren Erzählungen glaubt.
Die Unwählbarkeit hat ja auch System. CDU und FDP könnten die Kaltstellung der Extremisten zur Bedingung machen um entsprechend eine Koalition einzugehen. Würde Sinn machen, und den Druck sofort auf die AFD übertragen, was mir sehr gefallen würde.
Wie ich vorher im Thread ausgeführt habe, denke ich, dass das nie passieren wird, da CDU und FDP hier eigentlich nur verlieren könnten.
Allerdings würde man auch 5-10% der Wählerschaft verlieren
Und dafür 15% neue gewinnen.
Aber warum wird hier eigentlich geglaubt, dass die AfD im Gegensatz zum Rest der Parteien genau das tun, was sie vorher versprechen?
Der grundlegende Richtungswechsel lässt sich Budgetpositiv darstellen. Daher kein Problem.
Bei allem anderen wird die Partei wie jede andere dastehen. Vor allem in einer Koalition. Das würde diese Partei endlich auch "Entzaubern".
Wir scheinen dann doch insgesamt nicht ganz so verschiedene Ansichten zu haben, wie ich ursprünglich gedacht habe.
Und dafür 15% neue gewinnen.
Sehe ich auch ähnlich, sollte aber eigentlich bedeuten, dass es unabhängig von dem Verhalten der anderen Parteien im Interesse der AfD wäre, diesen Teil der Partei auszuschließen. Trotzdem wird es nicht getan. Das gibt mir zu bedenken.
Der grundlegende Richtungswechsel lässt sich Budgetpositiv darstellen. Daher kein Problem.
Kommt auch drauf. Theoretisches Beispiel: Wenn Ideologie ebenfalls im Vordergrund steht und bei der Ressortaufteilung die AfD unbedingt das Familienministerium haben will um die gleichgeschlechtliche Ehe zu beenden. Dafür nimmt der Koalitionspartner dann Innen- und Außenministerium und bei der Zuwanderung bleibt alles beim Alten, wäre es in meinen Augen negativ. Ist sehr konstruiert, aber auch nicht unmöglich. Läuft ja momentan auch nicht anders.
Bei allem anderen wird die Partei wie jede andere dastehen. Vor allem in einer Koalition. Das würde diese Partei endlich auch "Entzaubern".
Bei dem Punkt bin ich skeptisch. Wenn die AfD der große Partner wäre vielleicht. Als Juniorpartner könnte sie aber weiterhin behaupten, wir würden gerne, aber mit nur 20% können wir gegen 30% CDU (oder welche Partei auch immer) nicht unsere Linie durchziehen und müssen die Politik mittragen gegen unseren Willen, quasi Opposition in der Regierung. Mit der Aufforderung verbunden nur die absolute Mehrheit könne eine reine AfD-Politik hervorbringen. Absolute Mehrheiten halte ich aber grundsätzlich für keine gute Idee.
Ich kann mich noch daran erinnern, als ich dieses Zitat das erste Mal gelesen habe.
