Einer mit meiner Lieblingsblogs.
Empfiehlt jetzt seinen Fond, an dem er beteiligt ist:
https://www.finanzwesir.com/blog/alpha-fonds-finden-auswahl-privatanleger
Und hat wohl Beiträge nachträglich bearbeitet.
Sehr schade, weil es eigentlich einer der Vorbildblogs in DE war.
Mich stört vor allem das Anpassen alter Beiträge, damit diese besser zu den Fonds passen und das dies komplett gegen seine eigentliche Reputaion ist. Am 17. Juni sind alleine 4 Beiträge dazu herausgekommen
To be continued.
@maschinist, evtl. sollten wir das die Tage mal genauer untersuchen und dann ggf. die Beiträge anpassen. Ich werd mich da heute Abend mal genauer dran setzen.
Weil eins ist sicher, egal was die anderen machen. Die Fmaschine steht weiterhin für die Freiheit und damit den Persönlichen Erfolg. Überteuerte Coachings. Gibt es hier nicht, genauso wie teure Fonds
Ps. Aber grundsätzlich Respekt n eigenen Fonds aufzusetzen. Ganz abgesehen davon.
Ja das ist echt traurig. Hab ihn paar mal persönlich auf Finanzevents in der Vergangenheit getroffen. Und da war er echt einer meiner Vorbilder. Mit den Beiträgen im Juni zur Alpha-Suche bin ich aus den Latschen gekippt. Dacht erst an einen Scherz aber er meint das wohl ernst.
Wir können darüber hier gerne diskutieren.
1. Vorab:
Es ist nach meiner persönlichen Einschätzung schon anspruchsvoll mit dem Thema aktive Fonds ohne Track Rekord die Kurve zu kriegen, wenn man zuvor mit dem Passivmantra über Jahre alles aufgebaut hat (inkl. Bitcoin gleich Beany Babies Artikel...) . Der Fondsherausgeber war auf der Finanzwesir Seite in der Vergangenheit auch in einige Diskussionen mit vielen anderen Teilnehmern involviert und das Thema wurde damals nicht wirklich angenommen.
2. Warum ich das Thema nicht selbst angesprochen habe:
Albert hat bei mir auf jeden Fall einen Stein im Brett und wird Ihn auch immer dort haben. Er hat die Freiheitsmaschine bei sich damals regelmäßig verlinkt, als ich nur eine handvoll Leser hatte und er war damals der größte Finanzblog Deutschlands. Das werde ich Ihm nicht vergessen und ich wünsche Ihm für seine weiteren Projekte nur das Beste.
Das sind meine beiden Herzen in der Brust zu dem Thema.
Schönen Abend
Ich finde das auch sehr schade. Der Finanzwesir war für mich bisher die Seriosität in Person. Das war einer der besten Blogs für Einsteiger. Und ich glaube sogar, dass ich über ihn die Freiheitsmaschine gefunden habe.
Jetzt hat er nach meiner Meinung einen riesigen Fehler gemacht. Vielleicht lohnt es sich für ihn finanziell aber das hat er ja gar nicht nötig.
@max Finanziell wird es sich wahrscheinlich nicht lohnen. Er hat die Leute noch nicht mals darauf vorbereitet. Und Werbung dafür in der absolut Falschen Zielgruppe gemacht. Das ist aus meiner Sicht einfach nur doofes Marketing gewesen. Die Zielgruppe muss er sich wahrscheinlich zum größten Teil neu aufbauen.
Das hatte AMK z.B. mit seinem Gaming mit Kopf, Wikifolio viel besser gemacht, er fing ja schon Monate vorher an, die Leute darauf vor zu bereiten. Hatte niemanden dahingehend gedrückt. AMK ist n begnadeter Verkäufer und Marketer.
Btw. Archive.org hat er von der Webseite ausgesperrt. (emphele ich btw. jeden Webseitenbetreiber, abmahnanwälte lieben das Tool)
Was war da genau? Hab null Überblick.
Habe ein paar alte Seiten verglichen.
EDIT: Teilweise sind diese doch wie Feuer und Wasser:
https://www.finanzwesir.com/finanzielles-glaubensbekenntnis
https//www.finanzwesir.com/finanzielles-glaubensbekenntnis
Optimiert auf Kriesenschutz, klingt eher nach n Dirkyboy. Wähend man vorher nur nicht Arm sterben wollte.
Ich habe ihn aus der FinDeutschland Liste entfernt. Zugegebnermaße auf Twitter hatte er auch nur alte Artikel Repostet, vermuttlich Automatisch, weil es jeden Tag immer eine Woche nach hinten ging.
https://twitter.com/i/lists/1402251509627330569
Der Vergleichsindex von seinem Fonds ist komisch zusammengesetzt. Der Ausgabeaufschlag ist für Bankenfremde Fonds grundsätzlich nicht böse (ist ja ein Biszu). Das ist die Provision die die Hausbank idr. annimmt um den Fonds überhaupt z.B. in einer Sparkasse anzubieten. Da geht sehr viel an die Hausbank (deshalb vermutlich auch das bis zu):
@reblaus
Im grunde ist der Finanzweisir von Etf auf Fondsverwalter gegangen.
http://www.getmad.de/der-finanzwesir-rockt-nicht-mehr
https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/o3ai95/finanzwesir_empfiehlt_jetzt_alphafonds_meinungen/
https://twitter.com/p2p_game/status/1406522750185918467
Die Strategie des Fonds:
Wenger Schwankung, dafür auch weniger Rendite. In Kriesen Outperformen.
(Erinnert einige wohl sehr an einem Müller)
Das ist ein anderer Kommentar, der es mal aus der anderen Sicht betrachtet;
"Der Finanzwesir sagt doch nicht plötzlich ETF sind bullshit 100% Trendfolge to-the-MOON. Er sagt, der klassische risikoarme Portfolio Anteil ist (gerade bei Niedrigzinsen) extrem unattraktiv und hätte dafür gerne was besseres. Wer würde da denn bitte gegen argumentieren? Und das Trendfolge/Momentum hier eine Alternative sein können, das klingt sogar bei Kommer/Weber in ihren Büchern mit an. Der Finanzwesir stand von Anfang an für striktes buy-and-hold in Aktien, gemäß dem eigenen Risikoempfinden. Das ist auch jetzt immer noch seine Philosophie (sehe ich zumindest so).
Aktien heißt für ihn breit streuen, kosten runter. Eben „passives“ investieren in Welt-ETF.
Gemäß dem eigenen Risikoempfinden hieß früher X% Tagesgeld/AAA € Staatsanleihen, solange bis du mit der Volatilität des Portfolios (bzw. dem Drawdown im crash) zufrieden bist. Jetzt heißt es halt: X% Trendfolge Fonds, solange bis du mit der Volatilität des Portfolios (bzw. dem Drawdown im crash) zufrieden bist.
Klingt für mich nicht wahnsinnig nach einem Paradigmenwechsel."
@pkay
Ich verstehe das alles gar nicht. Damit verspielt er doch jede Authentizität. Als ich mich 2017 das erste mal mit ETFs auseinandergesetzt habe, war der Finanzwesir für mich mit die erste Anlaufstelle.
Finde eh merkwürdig wie in letzter Zeit gegen ETFs gewettert wird. Selbst bei Finanzfluss werden Gäste geladen, die die Fehler des MSCI World aufzählen und im nächsten Atemzug ihre eigenen Fonds bewerben.
Irgendwie fällt es mir bei dieser Doppelmoral schwer, solche Blogs / Kanäle ernst zu nehmen.
Interessant wäre zu erfahren, ob der Warnecke aus Geldnot handelt (und eventuell weiß was für einen Sche*ß er verzapft) oder ob er tatsächlich selber an das tausendste Aufwärmen der nur manchmal funktionierenden "Strategie" Alpha/Trendfolge glaubt.
@pkay
Ich verstehe das alles gar nicht. Damit verspielt er doch jede Authentizität. Als ich mich 2017 das erste mal mit ETFs auseinandergesetzt habe, war der Finanzwesir für mich mit die erste Anlaufstelle.
Finde eh merkwürdig wie in letzter Zeit gegen ETFs gewettert wird. Selbst bei Finanzfluss werden Gäste geladen, die die Fehler des MSCI World aufzählen und im nächsten Atemzug ihre eigenen Fonds bewerben.
Irgendwie fällt es mir bei dieser Doppelmoral schwer, solche Blogs / Kanäle ernst zu nehmen.
Hr. Beck im Interview hat einen guten Punkt, wenn er sagt, dass es Zeitpunkte gibt, an dem ein reiner Welt ETF problematisch werden könnte, wenn eine Region eine dermaßen hohe Überbewertung aufweißt, dass sie den Großteil des gesamtes ETF einnimmt. Man kauft dadurch bei einem ETF Nachkauf dann überwiegend diese eine Region, obwohl sie schon vergleichsweise deutlich zu teuer ist. (Im Interview ab min 19)
Der japanische Aktienmarkt ist das Paradebeispiel dabei. Dieser war Ende der 80er Jahre so hoch bewertet, das er den Großteil der Weltkapitalisierung aller Aktien ausmachte. Shiller CAPE ca. 90 und hätte dadurch nach seinem Absturz einen damaligen Welt ETF deutlich nach unten gezogen (Japan hat sich bis heute nicht von dieser Monsterblase erholt).
Die USA kommen aktuell mit einem Shiller CAPE von fast 40 an diese Grenze wo ich auch empfehle, die anderen Regionen relativ zur USA über zu gewichten. Das kann man einfach selbst machen indem man einzelne Regions Aktien ETF parallel zum Welt ETF hält, wie zum Beispiel den Emerging Markets ETF oder den Asia Pacific ETF ex Japan damit z.B. diese Regionen mit deutlich niedrigerer Bewertung und damit sehr wahrscheinlich höherer zukünftiger Gesamtrendite übergewichtet.
Schönen Abend
Ja, das verstehe ich schon alles. Aber ist es nicht normal der Grundgedanke vom passiven Investieren, dass man einen weltweit gestreuten ETF einfach laufen lassen kann?
Einerseits wird gesagt mit einem ETF auf den MSCI World schlägt man über 90% aller aktiven Fonds, andererseits werden nun auch von Finanzfluss ständig Leute geladen, die von sich behaupten den Index locker zu schlagen.
Da kann doch ein Herrr Warnecke nicht aufeinmal mit aktiven Fonds anfangen. Irgendwie widerspricht sich das alles und könnte viele Börsenneulinge verwirren - finde ich zumindest.
Zu Herrn Weber:
Vielleicht stehe ich ihm auch nur deshalb so skeptisch gegenüber, weil er Bitcoin als Schneeballsystem ohne inneren Wert abtut.
Herr Wesir möchte halt Leute in Lohn und Brot bringen. Er muss an mehr Profit denken und sich an die Rahmenbedingungen anpassen. Wie z. B. der Krankenhaus Betreiber der Betten hin und her Schiebt um künstlich Überlastung zu erzeugen. Sehr kapitalistisch vom Wesir, sehr schön hat er das gemacht.
Trefft eure eigenen Finanz-Entscheidungen, dann müsst ihr auch nicht beleidigt sein, wenn euer Guru seine Meinung ändert. Die sind alle nur dazu da, euch Anstösse zu liefern, die ihr dann selbst weiter recherchieren und evaluieren müsst. Ich würde niemals einen Kauf oder Verkauf als Follower von irgendwem tätigen.
Ja, das verstehe ich schon alles. Aber ist es nicht normal der Grundgedanke vom passiven Investieren, dass man einen weltweit gestreuten ETF einfach laufen lassen kann?
Einerseits wird gesagt mit einem ETF auf den MSCI World schlägt man über 90% aller aktiven Fonds, andererseits werden nun auch von Finanzfluss ständig Leute geladen, die von sich behaupten den Index locker zu schlagen.
Da kann doch ein Herrr Warnecke nicht aufeinmal mit aktiven Fonds anfangen. Irgendwie widerspricht sich das alles und könnte viele Börsenneulinge verwirren - finde ich zumindest.
Zu Herrn Weber:
Vielleicht stehe ich ihm auch nur deshalb so skeptisch gegenüber, weil er Bitcoin als Schneeballsystem ohne inneren Wert abtut.
Guten Morgen.
Du hättest einen passiven Welt ETF auch bis auf die Ausnahme Japan in den letzten 100 Jahren einfach laufen lassen können und als Ergebnis so gut wie alle Fondmanager langfristig geschlagen.
Dabei muss man trotzdem vor dem jeweiligen Investieren nachschauen, ob die Bewertung der einzelnen Regionen irgendwie noch im Rahmen ist.
Wir hatten hier bei uns einmal das imaginäre Beispiel eines "Deutschland Immobilien ETF".
Dabei sind als Beispiel alle Regionen 100 Jahre lang zwar immer in Bewegung aber die Bewertung im Rahmen. Das heißt ein regelmäßiges Investieren lohnt sich und macht alle Investoren langfristig wohlhabend (wie beim Welt ETF)
Plötzlich wird der Standort in München über viele Jahre so teuer, (ein Appartment kostet dort zum Beispiel schließlich 10 Millionen Euro, während es in Stuttgart "nur" 500.000 Euro kostet und der Mietzins bei beiden ist gleich), dass der Standort München in diesem ETF 90% schließlich der gesamten ETF Bewertung ausmacht.
Das heißt, von jedem Euro, den Du in einen solchen ETF investieren würdest, gehen dadurch dann 90 Cent in die Immobilien nach München. Die Rendite dieses ETF geht dadurch nach Gebühren gegen Null und ein deutlich Kursverlust in den Folgejahren droht zusätzlich. Und das liegt nur an der Region München, bei der die Verwaltungskosten für die Immobilien den mickrigen Cashflow mehr als auffressen.
Frage: Macht es unter diesen Gesichtspunkten Sinn, weiter stumpf in den Welt ETF zu investieren oder ist es nicht deutlich sinnvoller die viel niedriger bewerteten Einzelregionen (Stuttgart und co) mit einem anderen günstigen passiven ETF zu kaufen (und damit über zu gewichten), bis die Blase in München wieder halbwegs auf ein normales Niveau zurück gegangen ist? (Das bisher investierte Geld im "Deutschland ETF" kann man dabei einfach passiv ruhen lassen).
Wieder zurück zum Aktienmarkt hat die Region USA mittlerweile ein Shiller CAPE von knapp 38, während es in anderen guten Regionen mit ähnlichen Wachstumsaussichten (Asia Pacific, Emerging Markets, England) nur ca. halb so hoch ist. Das heißt außerhalb der USA ist die Dividendenrendite aus Aktien und die weitere Kursrendite aus Wachstum aktuell ca. doppelt so hoch, wie in den USA.
Das ist im Vergleich zum Beispiel Japan in 1990 immer noch langfristig verkraftbar, aber für alle Menschen die sich etwas damit beschäftigen macht es jetzt schon Sinn, weitere passive Regions ETF hinzuzumischen, damit aktuell nicht der überwiegende Teil des zu investierenden Geldes in die USA geht.
Das ist alles weiterhin passiv und man braucht keinen Fondmanager oder Fonds mit hohen Gebühren dafür.
Wenn sich die Bewertung der Region USA jetzt noch einmal verdoppeln würde und die restlichen Regionen gleich bleiben würden, gäbe es definitiv den Zeitpunkt, bei dem ein passives Investieren in einen Welt ETF nicht mehr empfehlenswert wäre, weil eine dekadenlange negative Rendite (wie im Aktienmarkt Japan nach 1990) in den Folgedekaden sehr wahrscheinlich würde.
Schönen Tag
Noch einmal auf den Finanzwesir zurück kommend, glaube ich, dass seine aktuellen Empfehlungen seinen aktuellen Überzeugungsstand darstellen und er seine Leser nicht wider besserem Wissen in seine Produkte treiben möchte nur um Geld zu verdienen (jedenfalls nicht als Hauptgrund).
Ich denke, er glaubt im Vergleich zu seinen bisherigen Empfehlungen "Aktienanteil so hoch, wie man gut schlafen kann, der Rest in Anleihen oder Tagessgeld) an eine relative Überperformance für seine Leser mit seinem Fond. Der Grund ist, dass er davon ausgeht, dass Tagesgeld und Anleihen in den nächsten Jahren eine deutliche negative Rendite einfahren werden und dieser Anteil des Geldes stattdessen in einen gemschichten "Trend- Volafonds" investiert, bei gleich niedrigen Schwankungen besser abschneiden werden.
Von der deutlich negativen Performance von Tagesgeld und Staatsanleihen in den Folgejahren bin ich auch überzeugt. Deshalb schreiben wir hier in der Freiheitsmaschine seit langem davon den Aktienanteil möglichst hoch zu halten und und möglichst wenig in Bankeinlagen oder Zinsprodukten zu halten und mit den Schwankungen des Aktienmarktes einfach zu leben (oder auch Immobilien REITs bzw. Immobilien selbst hinzu zu mischen).
Der aktive Fond, bei dem Albert nun dabei ist, vergleicht sich ja auch nicht mit einem reinen MSCI World als Benchmark, sondern mit einem Portfolio bestehend aus 50% Staatsanleihen, 20% Immobilienfonds und nur 30% weltweiten Aktien. Das heißt im Endeffekt mit einem Depot mit 50% Tagesgeld (EU Staatsanleihen haben aktuell eine negative Realrendite nach Inflation).
Diesen Vergleich könnte der Fonds sogar in den Folgejahren gewinnen. Es ist aber kein Benchmark, den ich sinnvoll finde oder eine Zusammensetzung (50% Tagesgeld / EU Staatsanleihen) die ich empfehlen würde. Außerdem haben Trendfolge- oder Vola Fonds auch eigene Risiken. Und es gibt Zeiten in denen Sie sehr schlecht abschneiden und viele der Fonds haben deshalb über lange Sicht keinen Erfolg.
Hinzu kommt das Risiko, dass der Fondmanager (oder die gebührenstarken Trend / Volafonds in denen er investiert) über lange Sicht selbst einmal Blödsinn macht, so wie wir Menschen über lange Sicht alle einmal Blödsinn machen, weil wir denken schlauer als der Markt zu sein und es langfristig in Summe aber nicht sind.
Das heißt ich denke Albert befindet ist bezüglich dieser Trend- und Vola Fonds aktuell in einer Art "Verliebtheitsphase". Das sind viele Menschen, die sich zum ersten Mal damit beschäftigen. Bei mir war das in 2006-2007 auch einmal so und ich habe mich sehr ausführlich mit Trendfolge und Volaabsicherung beschäftigt.
Außerdem hat er als Mensch keine Lust mehr, weitere Jahre immer wieder nur das passive ETF Mantra zu wiederholen, weil es Ihn langweilt. Das geht mir auch so und deshalb schreibe ich hier sehr viel über andere Dinge (Lifestyle) und habe die Interviewreihe.
In Summe ist ein Invest in diesen Alpha Fonds nach meiner Meinung wahrscheinlich deutlich besser, als in wirkliche Nichtskönnerprodukte (persönliche Meinung) wie z.B. den Dirk Müller Aktienfond (negative Gesamtrendite in den letzten 6 Jahren bei MSCI World Performance von mehr als 60%) zu investieren.
Aber mit selbst nachdenken und mit einem hohen passiven und günstigem Aktien ETF Portfolio wird man auch in Zukunft wahrscheinlich die allerbeste Performance erreichen und das ohne jemand anderem Vertrauen zu müssen oder hohe Gebühren zu zahlen.
Das ist meine persönliche Meinung und wie oben schon einmal geschrieben, wünsche ich Albert von Herzen nur das Beste.
Schönen Tag
Das heißt ich denke Albert befindet ist bezüglich dieser Trend- und Vola Fonds aktuell in einer Art "Verliebtheitsphase". Das sind viele Menschen, die sich zum ersten Mal damit beschäftigen. Bei mir war das in 2006-2007 auch einmal so und ich habe mich sehr ausführlich mit Trendfolge und Volaabsicherung beschäftigt.
Oder beim Bitcoin ;)
(so mal als direktes Feedback i glaub du lässt da auch wenig andere Argumente an dich heran. Deshalb schreib i hier in der Fmaschine z.B. auch net über den Bitcoin)
Außerdem hat er als Mensch keine Lust mehr, weitere Jahre immer wieder nur das passive ETF Mantra zu wiederholen, weil es Ihn langweilt. Das geht mir auch so und deshalb schreibe ich hier sehr viel über andere Dinge (Lifestyle) und habe die Interviewreihe.
Das hatte er und der Finanzrocker auch schon vor 2 Jahren erwähnt.
Ich denke, er glaubt im Vergleich zu seinen bisherigen Empfehlungen "Aktienanteil so hoch, wie man gut schlafen kann, der Rest in Anleihen oder Tagessgeld) an eine relative Überperformance für seine Leser mit seinem Fond. Der Grund ist, dass er davon ausgeht, dass Tagesgeld und Anleihen in den nächsten Jahren eine deutliche negative Rendite einfahren werden und dieser Anteil des Geldes stattdessen in einen gemschichten "Trend- Volafonds" investiert, bei gleich niedrigen Schwankungen besser abschneiden werden.
Ja. Das schlimmste daran, er könnte sogar recht behalten. Finde es schade wegen der Glaubwürdigkeit.
Wichtige Aussage:
Wieder zurück zum Aktienmarkt hat die Region USA mittlerweile ein Shiller CAPE von knapp 38, während es in anderen guten Regionen mit ähnlichen Wachstumsaussichten (Asia Pacific, Emerging Markets, England) nur ca. halb so hoch ist. Das heißt außerhalb der USA ist die Dividendenrendite aus Aktien und die weitere Kursrendite aus Wachstum aktuell ca. doppelt so hoch, wie in den USA.
Das ist im Vergleich zum Beispiel Japan in 1990 immer noch langfristig verkraftbar, aber für alle Menschen die sich etwas damit beschäftigen macht es jetzt schon Sinn, weitere passive Regions ETF hinzuzumischen, damit aktuell nicht der überwiegende Teil des zu investierenden Geldes in die USA geht.
Das ist alles weiterhin passiv und man braucht keinen Fondmanager oder Fonds mit hohen Gebühren dafür.
Wenn sich die Bewertung der Region USA jetzt noch einmal verdoppeln würde und die restlichen Regionen gleich bleiben würden, gäbe es definitiv den Zeitpunkt, bei dem ein passives Investieren in einen Welt ETF nicht mehr empfehlenswert wäre, weil eine dekadenlange negative Rendite (wie im Aktienmarkt Japan nach 1990) in den Folgedekaden sehr wahrscheinlich würde.