..
Der Terrorist der in Mannheim den Polizisten ermordet hat, wurde vom VS nicht beobachtet. Der Sprecher der eigentlichen Veranstaltung (Michael Stürzenberger) hingegen schon.
Interessant? Doch wohl eher logisch. Einer ist Familienvater und noch nicht in Erscheinung getreten und der andere Vertritt Positionen die hart an der Grenze des Grundgesetz sind.
Grundsätzlich stimmt schon.
Ein Geheimdienst wird wohl immer lücken haben und 100%tige aufklärungsquote ist utopisch. Als Sicherheitsdienst muss man gewisse Filter haben.
Die Nachfolgenden Punkte sind durchaus Diskutabel.
Das war z.B. auch der Gesellschaftliche umgang den ich gemeint hatte mit "Gott sei dank, ich komme nicht wieder". Ich wünsche euch viel Spaß weiterhin existenzen wegen eines 12 Sekunden Videos von Betrunkenen zu zerstören oder sich gegenseitig anzugehen.
Im grunde bestätigt diese Disskusion hier nur die Punkte die ich da beschrieben habe.
Ich jedenfalls freue mich, dass meine Steuergelder jetzt einen Staat zufließen in dem die Regierung noch für richtiges Wirtschaftswachstum sorgt (sind aktuell bei 11,8% YoY, okay kommen auch von niedrigeren Nivau, aber trotzdem Impressive) und verfolge dabei weiterhin süffisant, vielleicht auch mit einen tränenden Auge, wie das Auto Deutschland langsam, aber mit zunehmender Geschwindigkeit einen Gesselschaftlichen Abhang herunter fährt und hoffe dabei insgeheim, dass die Stärke des Reisepasses die nächsten Jahre nicht zu sehr verwässert wird, bevor ich mir einen Zweitpass leisten kann.
Der Terrorist der in Mannheim den Polizisten ermordet hat, wurde vom VS nicht beobachtet. Der Sprecher der eigentlichen Veranstaltung (Michael Stürzenberger) hingegen schon.
Naja, der Inlandsgeheimdienst hat einfach nicht die Mittel jeden abgelehnten Asylbewerber zu beobachten.
Wäre meiner Meinung nach auch total ineffizient.
Nachdem ich den Stürzenberger bisher gar nicht kannte, habe ich mir den bayrischen Verfassungsschutzbericht 2022 angesehen.
( https://www.verfassungsschutz.bayern.de/mam/anlagen/vsb-2022_230627_barrierefrei.pdf)
Wenn die im Berichten genannten Äußerungen Beweise sein sollen, muss ich gleichzeitig Lachen und Weinen.
Äußerungen wie:
"Ebenso arbeiten viele äußerlich vermeintlich
gut integrierte, aber innerlich radikale Moslems
möglichst unauffällig in berühmt berüchtigter
Salamitaktik daran, das totalitäre Glaubens ,
Rechts und Politiksystem des Politischen Islams
auf der Grundlage der Scharia in Deutschland
Stück für Stück durchzusetzen."
Bestätigen sich sogar direkt durch den getätigten Messerangriff.
Wenn man sich das Video anschaut fällt auf, dass dieser nicht einfach spontan irgendwie zusticht, sondern gezielt versucht Arterien zu verletzen.
Wortneuschöpfungen wie "Verfassungsschutzrelevante Islamfeindlichkeit" oder Verfassungsschutzrelevante Delegetimierung des Staates" sind nichts anderes als ein Mittel zur politischen Verfolgung von Äußerungen die nicht strafbar sind, aber den regierenden Missfallen.
Wortneuschöpfungen wie "Verfassungsschutzrelevante Islamfeindlichkeit" oder Verfassungsschutzrelevante Delegetimierung des Staates"
Macht Korrumpiert:
https://www.velazquez.press/p/in-eigener-sache-ich-werde-vom-bundesamt
Was fehlt dir am Grundsatzprogramm noch um als "konservativ" zu gelten?
Auch wenn die Frage nicht man mich ging, möchte ich gerne darauf antworten.
Nichts fehlt am Grundsatzprogramm um als "konservativ" zu gelten.
Nur strebt die Wahrscheinlichkeit dieses Umzusetzen gegen 0. Seit Merkel blinkt die CDU nur noch "rechts", um dann immer "links" abzubiegen. Das hat sich unter Merz auch nicht geändert.
Würden die das Grundsatz(!)-Programm ernst nehmen, wäre eine Koalition mit den Grünen oder einer SPD unmöglich. Somit entlarvt sich dieser Punkt schon von selbst.
Leider haben viele alte Menschen den Wandel der Politikwelt in Deutschland nicht begriffen und wählen immer noch CDU wenn sie "konservativ" wollen. Eine liberale Komponente seitens der FDP fehlt leider komplett.
Die Freien Wähler wurden schon vor der letzten Bundestagswahl im ÖRR chancenlos geredet. Und den Aiwanger hat man auch schon medial gejagt.
Die Tagesschau hat gleich zur Gründung die WerteUnion mit Rechtsextremisten, Reichsbürgern und Querdenkern diffamiert.
Es ist auch egal, welche der neuen konservativen Parteien man sich anschließt. Sobald eine dieser Parteien Fahrt aufnimmt, geht der mediale Zirkus los und es wird dagegen gefeuert was nur geht.
Schlimm was aus diesen Institutionen geworden ist.
Das muss man aber heute einfach als Gütesiegel sehen. Wirklich Opposition bist Du nur, wenn der Inlandsgeheimdienst eine Akte über Dich angelegt hat ;)
Das muss man aber heute einfach als Gütesiegel sehen. Wirklich Opposition bist Du nur, wenn der Inlandsgeheimdienst eine Akte über Dich angelegt hat ;)
War das jemals anders?
Martin Luther King war auch Terrorist in den Augen der Regierung.
Die SVP (Schweiz) galt auch als Extrem, die Grünen in den Medien damals auch. Vielleicht versucht Macht einfach solange das alte Normal zu erhalten bis es nicht mehr geht.
In diesem Sinne ich setze jetzt mal meinen Fokus auf Sinnstiftenderes 
Hitler hat man auch versucht mit Knast mundtot zu machen.
Hitler hat man auch versucht mit Knast mundtot zu machen.
Das wundert mich bis heute.
Wie kommt man auf die abstruse Idee die Forderung danach illegal eingereiste Menschen in ihre Heimatländer zurückzubringen und sie mit Startgeld auszustatten damit gleichzusetzen was unter Hitler passiert ist? Wieso muß man immer Hitler als Vergleich auspacken?
Das zeigt deutlich, daß man sonst keine substanziellen Argumente hat.
Im übrigen empfinde ich das eine Frechheit den Leuten gegenüber die damals unter dem NS Regime ermordet und vertrieben wurden.
Wie kommt man auf die abstruse Idee die Forderung danach illegal eingereiste Menschen in ihre Heimatländer zurückzubringen und sie mit Startgeld auszustatten damit gleichzusetzen was unter Hitler passiert ist? Wieso muß man immer Hitler als Vergleich auspacken?
Keine Ahnung wie du darauf kommst, dass das jemand getan hätte. Ich habe nur ein Beispiel dafür geliefert, dass "staatliche Verfolgung" kein Garant dafür ist, dass jemand das unschuldige Opfer der ängstlichen Machthaber ist, wie hier suggeriert wird.
Im übrigen empfinde ich das eine Frechheit den Leuten gegenüber die damals unter dem NS Regime ermordet und vertrieben wurden.
So geht es mir wenn jemand die Fliegenschiss-Saal-verlassen-wenn-Holocaust-Überlebene-sprechen-SA-Parolen-skandierende-und-plakatierende Partei der Landesverräter verharmlost.
Wie kommt man auf die abstruse Idee die Forderung danach illegal eingereiste Menschen in ihre Heimatländer zurückzubringen und sie mit Startgeld auszustatten damit gleichzusetzen was unter Hitler passiert ist? Wieso muß man immer Hitler als Vergleich auspacken?
Keine Ahnung wie du darauf kommst, dass das jemand getan hätte. Ich habe nur ein Beispiel dafür geliefert, dass "staatliche Verfolgung" kein Garant dafür ist, dass jemand das unschuldige Opfer der ängstlichen Machthaber ist, wie hier suggeriert wird.
Immer funny das die Interpretation erst danach kommt.
Hab es auch so wie Nero verstanden. Fand den Vergleich ohne Erklärung auch sehr fehlgeleitet.
Nächstes mal am besten direkt die Erklärung mitliefern, beugt Missverständnissen vor. Ohne Erklärung und mit der Vorgegangen Disskusion und hab ist bei mir auch der Eindruck enstanden, dass da jemand grad die SVP und Grünen mit Hitler gleichsetzt.
So geht es mir wenn jemand die Fliegenschiss-Saal-verlassen-wenn-Holocaust-Überlebene-sprechen-SA-Parolen-skandierende-und-plakatierende Partei der Landesverräter verharmlost.
Mag sein. Macht dennoch die Sache die davor war nicht besser. Fänd ich besser wenn man direkt einfach nur ne Erklärung gepostet hätte und dann vermutlich die gedanken eher in "ahhh so hast du das gemeint, ich hab grad echt ganz ganz anders gedacht" gegangen waren, anstatt nochmal versuchen zu zündeln.
@herr-vorragend ich habe mit keinem Wort angedeutet, irgendwas "damit gleichzusetzen was unter Hitler passiert ist".
Der Vorwurf ist einfach nur lächerlich, bei den Namensnennungen ging es schließlich nie darum, was die Personen getan haben.
Aber wo wir dabei sind: Eher könnte man dich so verstehen, dass du Michael Stürzenberger mit Martin Luther King gleichsetzt. War das so gemeint?
@herr-vorragend ich habe mit keinem Wort angedeutet, irgendwas "damit gleichzusetzen was unter Hitler passiert ist". Der Vorwurf ist einfach nur lächerlich
Leb mit dem Feedback, dass man es durchaus fehlinterpetieren könnte, und sehe es weniger als Persönliche Attacke.
Alles andere ist Kindergarten.
Denk mal drüber nach.
Dir noch einen schönen Abend.
@herr-vorragend kein Ding, Hitler triggert und ich trigger dich auch. Wenn die Nennung Hitlers für dich bedeutet, man wolle die Taten der Genannten "damit gleichsetze(n) was unter Hitler passiert ist", dann muss das ja nicht nur für mich gelten. Sondern auch für dich.
Als du also Martin Luther King genannt hast, als von den Behörden Verfolgter, wolltest du damit sagen, dass "die Forderung danach illegal eingereiste Menschen in ihre Heimatländer zurückzubringen und sie mit Startgeld auszustatten damit gleichzusetzen" wäre, was Martin Luther King gefordert hat oder was er bewirkt hat?
Wolltest du sagen, dass die "Forderung danach illegal eingereiste Menschen in ihre Heimatländer zurückzubringen und sie mit Startgeld auszustatten damit gleichzusetzen" wäre, was die SVP versucht umzusetzen? Oder die Grünen?
Ich vermute: nein. Wieso unterstellst du es dann mir?
Ich möchte dir sagen, dass das auf zwang eskalieren vielleicht nicht das Erwachsenste verhalten ist. Wir alle haben mal unsere schlechten Tage, vlt. ist ein bisschen Abstand zum Bildschirm ganz gut.
Ich wünsche dir noch einen schönen Abend!
@herr-vorragend und diese Ermahnung richtest du an Nero, der aus einer Ergänzung "verfolgter" Personen eine Verharmlosung des Holocaus abgeleitet hat?
Wie gesagt, erkläre mir doch bitte, wieso die Taten deiner Namen keine Gleichsetzung mit "Forderungen" von Michael Stürzenberger sind, bei mir aber schon.
Ich bin ja offen f0r Kritik, sie sollte aber schon konkreter als "das hab ich falsch verstanden und das ist jetzt deine Schuld" sein.
Ich wünsche dir noch einen schönen Abend.