Das Ergebnis einer Studie über Aktienrenditen war das untenstehende Verteilungsdiagramm. Etwas mehr als ein Drittel aller Aktien entwickelten sich bisher besser als der Index, während etwa zwei Drittel schlechter als der Index abschnitten. Fast 500 Aktien übertrafen den Index um mindestens 500%, während etwa 300 den Index um mindestens 500% unterschritten.
Wenn man auf der Suche nach Aktien ist, die wirklich lebensverändernde Renditen für ein Portfolio erzielen können, wird es kompliziert. Nur 6% der Aktien haben den Index deutlich übertroffen (um 500% oder mehr).
Das wirft zwingend die Frage auf. Was sind die Merkmale dieser Unternehmen, die ganz rechts in der Grafik landen?
Ich werde das als eine kleine Serie "umstrittene Merkmale der besten Aktien" über die nächsten Wochen hier etwas erläutern.
Themenstarter Veröffentlicht : 9. November 2020 11:23
Fünf meiner Multibagger sind letzte Woche in die Höhe geschossen. Aufgefallen aber ist mir Alteryx, welche am Freitag in der Spitze 25% Luft abgelassen haben. Daher habe ich mir Heute einmal genau angeschaut, warum es erneut zu diesen Verwerfungen gekommen ist.
Zu Beginn vielleicht etwas überraschend für diejenigen, die die Zahlen noch nicht gesehen hatten, die Q3-Ergebnisse waren tatsächlich recht gut. Aber genau wie im zweiten Quartal fiel die Aktie aufgrund von Gewinnprognosen. Rückläufige Einnahmen hören sich natürlich nie gut an, aber es gibt einiges mehr, was man hier wissen muss. Erstens bin ich mir nicht einmal sicher, dass es rückläufige Einnahmen geben wird, da ich glaube, dass Alteryx die Prognosen erheblich übertreffen könnte. Zweitens sind dies keine Kunden, die weglaufen. Die auf dem USD basierende Net-Retention-Rate betrug in diesem Quartal immer noch 124% und das Unternehmen hat 241 neue Kunden hinzugewonnen. Die Zahl der Kunden ist im Vergleich zum Vorjahr um 24% gestiegen. In dieser Kennzahl gibt es keine Schwäche.
Aber warum ist dann der Umsatz rückläufig? Hauptsächlich wegen der Pandemie und der Buchhaltung. Es ist nicht so, dass die Kunden die Produkte von Alteryx nicht mehr wollen, aber sie sind vorsichtiger bei ihren Ausgaben. Das bedeutet, dass sie sich für kürzere Verträge entscheiden und aufgrund der Buchhaltungsregeln wirkt sich das auf die Umsatzzahlen von Alteryx aus.
Zudem musste Alteryx im vergangenen Jahr die Buchhaltungsmethode ASC 606 einführen. Nebenbei bemerkt verliess PWC Alteryx sogar als Rechnungsprüfer, weil PWC die Produkte von Alteryx so sehr zur Umsetzung der ASC 606-Regeln für seine Kunden verwendet, dass sie einen Interessenkonflikt sahen, wenn sie das Unternehmen weiterhin prüfen würden. Das sagt meiner Meinung nach bereits etwas über die leistungsstarke Lösung von Alteryx aus.
Aber die Änderung der ASC 606 hat Auswirkungen. Dies ist die wichtigste Änderung:
Wie man sehen kann, muss das Unternehmen 35% bis 40% seiner gesamten Auftragseinnahmen sofort verbuchen. Das heisst, wenn es kürzere Verträge hat, werden die Einnahmen etwas zerquetscht aussehen. Um dies besser zu erklären, ein Beispiel:
Firma A unterschreibt für 5 Jahre, für insgesamt $10 Millionen. Unternehmen B unterschreibt für 2 Jahre für insgesamt $6 Millionen. Wenn man es pro Jahr betrachtet, dann erkennt man, dass Unternehmen A pro Jahr $2M einbringt, Unternehmen B $3M. Da Alteryx jedoch 35%-40% im Voraus anerkennen muss (nehmen wir hier 40%), wird Unternehmen A im ersten Jahr 4 Mio. $ einbringen, während Unternehmen B nur 2,4 Mio. $ einbringen wird. Das ist ein ziemlicher Unterschied und es lässt Unternehmen B, das tatsächlich mehr Jahreseinnahmen einbringt, schlechter da stehen als Unternehmen A.
Aufgrund dieses Buchhaltungsprinzips werden sich die Einnahmen anscheinend erheblich verlangsamen. Dennoch wird Unternehmen B in den nächsten 2 Jahren mehr Geld einbringen. Woran man dies sehen kann ist in der ARR (annual recurring revenue). Wenn man sich den ARR von Alteryx ansieht, dann ist dieser gegenüber dem Vorjahr um 38% gestiegen. Das ist die Art von Wachstum, die ich von einem möglichen Multibagger erwarte.
Letztes Jahr war es das erste Jahr, in dem aufgrund der ASC 606 eine Vorab-Umsatzrealisierung von 35%-40% verbucht werden musste. Das bedeutet, dass das Unternehmen im vergangenen Jahr ein beschleunigtes Wachstum verzeichnen konnte und jetzt härtere Bedingungen hat. Das Wachstum von 38% beim ARR zeigt jedoch deutlich, dass Alteryx nach wie vor ein hohes Wachstum aufweist und es keinen Grund zur Panik gibt.
Was ich hier sehe, ist ein Unternehmen, das immer noch sehr gute Leistungen erbringt. Die Umsatzzahlen scheinen auf ein geringeres Wachstum hinzudeuten, aber dies ist vor allem die Folge der Buchhaltungsanforderungen. Aufgrund der Ungewissheit von COVID-19 nehmen Unternehmen kurze Vertragslaufzeiten in Kauf und das hat eine unangemessen hohe Auswirkung auf die Einnahmen (gemäss ASC 606). Aber Alteryx wächst weiterhin beträchtlich.
Meiner Meinung nach besteht aktuell kein Grund zur Eile. Ich gehe davon aus dass in 2021 die Ungewissheit anhalten wird und erst im zweiten oder dritten Quartal 2021 wieder etwas Sonnenschein aufkommen wird. Und wenn die düsteren Zeiten vorbei sind, könnte sich das Umsatzwachstum aufgrund längerer Verträge wieder stark beschleunigen.
Es gibt also überhaupt keinen Grund zur Panik. Alteryx wächst nach wie vor beträchtlich, auch wenn die Einnahmen auf das Gegenteil hinzudeuten scheinen.
Themenstarter Veröffentlicht : 9. November 2020 12:49
Danke für den Background zu Alteryx. Der 25% Dip hat mich ziemlich überrascht. Habe mir die Aktie ins Depot gelegt, als ich es bei uns in der Firma testen konnte. Richtig coole Software mit unendlichen Möglichkeiten.
Bin ziemlich überzeugt, dass sie damit Erfolg haben werden. Cool, die Aktie auch auf deiner Liste wiederzufinden.
Das oben beschriebene Problem ist wohl eher kosmetischer Herkunft. Aber die Börsen sind meistens irrational und brauchen danach immer ein paar Quartale, um die Wahrheit wieder zu reflektieren. In dieser Zeit ergeben sich dann oft herrlich Gelegenheiten, eine Aktie an möglichen Tiefs einzusammeln.
Ganz nebenbei: Alteryx prognostiziert immer noch einen TAM von aktuell 29 Mia USD. Andere Quellen behaupten bereits bis zu 73 Mia USD, sind aber aus meiner Sicht zu wenig zuverlässig. Kann Alteryx den angestrebten 29 Mia USD TAM aber erreichen, dann würde das bei der aktuellen Ausgangslage einem Target von 444 USD entsprechen.
Ich persönlich gehe davon aus, dass wir aufgrund der oben erwähnten Tatsache nochmals Preise zwischen 81 USD und 97 USD sehen werden. Damit würde der Market Cap auf ca. 5.3 bis 6.4 Mia USD zurück rutschen, was danach unter Berücksichtigung des TAM's ein Potenzial von +360% bis zu 450% eröffnen könnte.
Gibt's aber in der Zwischenzeit noch ein paar Kluge Zukäufe, denn könnte sich der TAM tatsächlich nach oben hin verschieben.
Themenstarter Veröffentlicht : 9. November 2020 17:55
Die grössten Unternehmen - diejenigen mit dem vielversprechendsten langfristigen Potenzial - werden von der Wall Street mit einer höheren Bewertung belohnt. Wenn man also Unternehmen vermeidet, die zu einem bestimmten Zeitpunkt als überbewertet gelten, ignoriert man möglicherweise die besten Unternehmen, ohne sich dessen bewusst zu sein.
Das gebe ich zu. Ich fand Analysen, die ein Unternehmen auf der Grundlage von XYZ als "überbewertet" deklarieren, noch nie sehr aufschlussreich, eher geistlos und engstirnig. Und das aus guten Gründen.
Man verwendet oft eine bestimmte Kennzahl wie P/E oder PEG, ohne zu erkennen, dass dies auf der Grundlage des Stadiums, in dem sich das Unternehmen befindet, überhaupt keinen Sinn macht.
Dieses fantastische Diagramm, das Brian Feroldi auf Twitter zur Verfügung gestellt hat, zeigt die verschiedenen Lebensphasen eines Unternehmens mit der entsprechenden Relevanz zum KGV.
Für Unternehmen, die sich noch in Stufe 1 (Einführung) oder Stufe 2 (Hyper-Wachstum) befinden, ist der Versuch, ein KGV zu verwenden, völlig nutzlos. Wenn man Aktien ausschliesslich auf der Grundlage ihres KGVs auswählt, wird man ausschliesslich in Unternehmen investieren, die sich bereits in Phase 3 (Reife) befinden und man wird sich fast schon versucht fühlen, in Unternehmen zu investieren, die sich in Phase 4 (Rückgang) befinden, nur weil sie "billig" erscheinen, ohne sich dessen bewusst zu sein.
Vielleicht verliebt man sich in ein Unternehmen, das "in Ungnade gefallen" ist, nur weil es ein sehr niedriges KGV hat. Es kann die Illusion einer Sicherheitsmarge vermitteln. Aber wenn sich das Unternehmen auf einem säkularen Niedergang befindet, könnte es seine sich verlangsamenden Gewinne bald in Verluste verwandeln und das "Value-Spiel" wird sich in eine "Value-Falle" verwandeln, wenn es in Stufe 5 (Todesspirale) eintritt.
Betrachten wir zunächst ein Beispiel für die so genannte Überbewertung auf der Grundlage von Cashflows. Wie viele Analysten haben Netflix aufgrund seines negativen Cashflows über die Jahre als überbewertet bezeichnet?
Die Streaming-Plattform gibt viel Geld für den Aufbau eines eigenen Katalogs exklusiver Originalinhalte aus. Dies führt zu einer Vorfinanzierung der Ausgaben und lässt ihre Cash-Flow-Margen kurzfristig schrecklich aussehen. Aber während dieses Prozesses füllt das Unternehmen seinen Vorlauf-Katalog mit mehr Original-Inhalten auf.
Das Unternehmen ist bereit, im Laufe der Zeit enorme Gewinne zu erzielen, da die Kosten für neue Inhalte eine einmalige Ausgabe sind, während die Abonnentenzahl weiter ansteigt.
Die Neinsager haben sich auf die negativen Cashflows des Unternehmens konzentriert, ohne die langfristige Prämisse des Geschäftsmodells zu verstehen. Aus diesem Grund hat Netflix ihrer Ansicht nach nie zu einer Bewertung gehandelt, die billig genug wäre, um eine Investition zu rechtfertigen. Und doch ist es eine der Aktien mit der besten Performance des letzten Jahrzehnts, die von 2010 bis 2020 um 3693% gestiegen ist.
Trade Desk, auch ein langjähriger Favorit meines Multibagger Portfolios, hat sein Geschäft seit seinem Börsengang 2016 wie ein Unkraut wachsen sehen. Das Unternehmen war seit seinem Börsengang stets profitabel und der Cashflow positiv.
Wenn wir uns das KGV von TTD ansehen, hat es im Laufe der Zeit zwischen 40 und 160 geschwankt.
Gehen wir davon aus, dass Dein Timing absolut schrecklich ist und dass Du die Aktien ausschliesslich dann gekauft hast, als das Unternehmen mit einem KGV von 120 oder mehr gehandelt wurde.
Im Juni 2017, hatte TTD ein KGV von 120. Seitdem ist die Aktie um über +1500% gestiegen! Im September 2018 hatte TTD ebenfalls ein KGV von 120. Seitdem ist sie um +447% gestiegen!
Ich könnte dies anhand des EV/EBITDA, des KUV oder einer anderen Bewertungsmetrik veranschaulichen, das Resultat ist am Ende immer das gleiche.
Das langfristige Potenzial eines Unternehmens ist immens wichtiger als seine Bewertung zu einem bestimmten Zeitpunkt. Während die Bewertung einem eine Idee für eine Sicherheitsmarge auf dem Weg nach unten gibt, gibt einem die Qualität des zugrunde liegenden Geschäfts ein Gefühl für den Umfang der Chance auf dem Weg nach oben.
Überbewertung ist immer wie die Schönheit. Sie liegt im Auge des Betrachters.
Themenstarter Veröffentlicht : 10. November 2020 12:00
Die grössten Unternehmen - diejenigen mit dem vielversprechendsten langfristigen Potenzial - werden von der Wall Street mit einer höheren Bewertung belohnt. Wenn man also Unternehmen vermeidet, die zu einem bestimmten Zeitpunkt als überbewertet gelten, ignoriert man möglicherweise die besten Unternehmen, ohne sich dessen bewusst zu sein.
Das gebe ich zu. Ich fand Analysen, die ein Unternehmen auf der Grundlage von XYZ als "überbewertet" deklarieren, noch nie sehr aufschlussreich, eher geistlos und engstirnig. Und das aus guten Gründen.
Man verwendet oft eine bestimmte Kennzahl wie P/E oder PEG, ohne zu erkennen, dass dies auf der Grundlage des Stadiums, in dem sich das Unternehmen befindet, überhaupt keinen Sinn macht.
Dieses fantastische Diagramm, das Brian Feroldi auf Twitter zur Verfügung gestellt hat, zeigt die verschiedenen Lebensphasen eines Unternehmens mit der entsprechenden Relevanz zum KGV.
Für Unternehmen, die sich noch in Stufe 1 (Einführung) oder Stufe 2 (Hyper-Wachstum) befinden, ist der Versuch, ein KGV zu verwenden, völlig nutzlos. Wenn man Aktien ausschliesslich auf der Grundlage ihres KGVs auswählt, wird man ausschliesslich in Unternehmen investieren, die sich bereits in Phase 3 (Reife) befinden und man wird sich fast schon versucht fühlen, in Unternehmen zu investieren, die sich in Phase 4 (Rückgang) befinden, nur weil sie "billig" erscheinen, ohne sich dessen bewusst zu sein.
Vielleicht verliebt man sich in ein Unternehmen, das "in Ungnade gefallen" ist, nur weil es ein sehr niedriges KGV hat. Es kann die Illusion einer Sicherheitsmarge vermitteln. Aber wenn sich das Unternehmen auf einem säkularen Niedergang befindet, könnte es seine sich verlangsamenden Gewinne bald in Verluste verwandeln und das "Value-Spiel" wird sich in eine "Value-Falle" verwandeln, wenn es in Stufe 5 (Todesspirale) eintritt.
Betrachten wir zunächst ein Beispiel für die so genannte Überbewertung auf der Grundlage von Cashflows. Wie viele Analysten haben Netflix aufgrund seines negativen Cashflows über die Jahre als überbewertet bezeichnet?
Die Streaming-Plattform gibt viel Geld für den Aufbau eines eigenen Katalogs exklusiver Originalinhalte aus. Dies führt zu einer Vorfinanzierung der Ausgaben und lässt ihre Cash-Flow-Margen kurzfristig schrecklich aussehen. Aber während dieses Prozesses füllt das Unternehmen seinen Vorlauf-Katalog mit mehr Original-Inhalten auf.
Das Unternehmen ist bereit, im Laufe der Zeit enorme Gewinne zu erzielen, da die Kosten für neue Inhalte eine einmalige Ausgabe sind, während die Abonnentenzahl weiter ansteigt.
Die Neinsager haben sich auf die negativen Cashflows des Unternehmens konzentriert, ohne die langfristige Prämisse des Geschäftsmodells zu verstehen. Aus diesem Grund hat Netflix ihrer Ansicht nach nie zu einer Bewertung gehandelt, die billig genug wäre, um eine Investition zu rechtfertigen. Und doch ist es eine der Aktien mit der besten Performance des letzten Jahrzehnts, die von 2010 bis 2020 um 3693% gestiegen ist.
Trade Desk, auch ein langjähriger Favorit meines Multibagger Portfolios, hat sein Geschäft seit seinem Börsengang 2016 wie ein Unkraut wachsen sehen. Das Unternehmen war seit seinem Börsengang stets profitabel und der Cashflow positiv.
Wenn wir uns das KGV von TTD ansehen, hat es im Laufe der Zeit zwischen 40 und 160 geschwankt.
Gehen wir davon aus, dass Dein Timing absolut schrecklich ist und dass Du die Aktien ausschliesslich dann gekauft hast, als das Unternehmen mit einem KGV von 120 oder mehr gehandelt wurde.
Im Juni 2017, hatte TTD ein KGV von 120. Seitdem ist die Aktie um über +1500% gestiegen! Im September 2018 hatte TTD ebenfalls ein KGV von 120. Seitdem ist sie um +447% gestiegen!
Ich könnte dies anhand des EV/EBITDA, des KUV oder einer anderen Bewertungsmetrik veranschaulichen, das Resultat ist am Ende immer das gleiche.
Das langfristige Potenzial eines Unternehmens ist immens wichtiger als seine Bewertung zu einem bestimmten Zeitpunkt. Während die Bewertung einem eine Idee für eine Sicherheitsmarge auf dem Weg nach unten gibt, gibt einem die Qualität des zugrunde liegenden Geschäfts ein Gefühl für den Umfang der Chance auf dem Weg nach oben.
Überbewertung ist immer wie die Schönheit. Sie liegt im Auge des Betrachters.
Danke für diesen sehr aufschlussreichen Text. Ich musste vor einigen Tagen einsehen das mein langfristiger Titel Intel hier in Stufe 4 extrem günstig erscheint aber gerade stirbt... Somit sind auch hier die Kennzahlen nutzlos und ich habe mich mit einem bösen Minus aber reif an weiterer Erfahrung davon getrennt. Danke für diesen Post von Dir der mir persönlich den Blick gerade sehr geschärft und geöffnet hat...
Danke für diesen sehr aufschlussreichen Text. Ich musste vor einigen Tagen einsehen das mein langfristiger Titel Intel hier in Stufe 4 extrem günstig erscheint aber gerade stirbt... Somit sind auch hier die Kennzahlen nutzlos und ich habe mich mit einem bösen Minus aber reif an weiterer Erfahrung davon getrennt. Danke für diesen Post von Dir der mir persönlich den Blick gerade sehr geschärft und geöffnet hat...
Ist vermutlich keine Neuigkeit für dich aber Apple wird heute Abend voraussichtlich neue PC‘s vorstellen, die auf einem eigenen Chip basieren. Bislang wurden sämtliche Apple PC‘s mit Intel Chips bestückt, sodass dort mit Apple voraussichtlich ein großer Kunde vor dem Absprung steht.
@sweetnsour ich bin leider erst heute auf diesen Thread gestoßen und bin hellauf begeistert! Vielen Dank für den großartigen Input deinerseits.
Bei Intel kämpft man mit technologischen und organisatorischen Schwierigkeiten. Bei TSMC boomt das Geschäft. Die aktuelle 7-nm Technologie war im Q2 bereits für 36% der Gesamtumsätze verantwortlich.
Was da aktuell stattfindet ist nicht anderes als eine Wachablösung in der Chip-Industrie!
TSMC wurde noch vor wenigen Jahren als verlängerte Werkbank der amerikanischen Fabless Manufacturer in Asien belächelt. Nun ist TSMC der weltweite Technologieführer in einer Schlüsselindustrie.
Ich werde oft gefragt, warum ich mich vor allem mit Technologie-Aktien beschäftigte. Der Grund ist ziemlich einfach. Einerseits habe ich 25 Jahre Erfahrung in der Branche, andererseits achte ich auf einen effizient-dynamischen Burgraben.
Wegen der zusammensetzenden Natur werden Netzwerkeffekte oft als der mächtigste wirtschaftliche Burggraben anerkannt. Sie werden als das "Phänomen, durch das eine erhöhte Anzahl von Menschen oder Teilnehmern den Wert eines Gutes oder einer Dienstleistung verbessert" definiert. Netzwerkeffekte sind für viele Unternehmen der digitalen Wirtschaft vorhanden. In der Verbrauchertechnologie werden sie am häufigsten als ein Weg für nachhaltiges Wachstum gesucht. Social-Media- oder E-Commerce-Plattformen werden oft als Unternehmen anerkannt, die von solchen Burggraben stark profitieren. In vielerlei Hinsicht können starke Netzwerkeffekte andere Burggraben wie Marke und Skalierbarkeit verstärken.
Aber nicht alle Netzwerkeffekte sind gleich geboren. Sie können viele Formen und Gestalten annehmen. Bei Marktplätzen kommt es darauf an, dass Angebot und Nachfrage gleichzeitig zunehmen. Bei Plattformen kommt es darauf an, dass die Nutzer im Ökosystem engagiert bleiben. Netzwerkeffekte können einen adressierbaren Markt (TAM) im Laufe der Zeit massiv ausdehnen, aber einige Unternehmen erreichen möglicherweise eine Sättigung und sehen ab einem bestimmten Punkt einen geringeren Wert durch zusätzliche Nutzer. Die Kommerzialisierung eines Unternehmens kann auch zu der irrigen Annahme führen, dass das Wachstum exponentiell ist, gerade wenn es kurz davor steht, an Schwung zu verlieren.
In dieser kleinen Serie werde ich versuchen, die fünf unterschiedlichen Arten von Netzwerkeffekten zu erklären, die vor allem und besonders in den Unternehmen der digitalen Wirtschaft identifiziert werden können und erläutern, warum diese in der einen oder anderen Form immer einen Platz im Portfolio haben sollten.
Themenstarter Veröffentlicht : 11. November 2020 16:45
Der Erfolg beim Investieren korreliert nicht mit dem IQ. Wenn man über eine gewöhnliche Intelligenz verfügt, braucht man das Temperament, um die Triebe zu kontrollieren, die andere Menschen beim Investieren in Schwierigkeiten bringen (W. Buffett).
Eine der häufigsten Verhaltensverzerrungen, unter denen Anleger leiden, ist die Verankerung. Wir neigen dazu, unsere Gedanken an einen Bezugspunkt zu binden. Wir verlassen uns zu sehr auf die allerersten Informationen, die wir gefunden haben. Der erste Kurs, den man sieht, wird wahrscheinlich die Meinung über eine Aktie beeinflussen, möglicherweise für immer.
Je relevanter dieser Anker zu sein scheint, desto mehr Menschen neigen dazu, an ihm festzuhalten. Je schwieriger es ist, etwas zu bewerten, desto mehr neigen wir dazu, uns auf diesen Anker zu verlassen, der uns ein künstliches Gefühl von Kontrolle und Wissen vermitteln.
Wer 2017 Shopify für 100 USD kaufte, war womöglich etwas entmutigt. Zu diesem Zeitpunkt waren die Aktien bereits 277% über ihrem IPO-Kurs von 2015. So sah das Chart damals aus:
Es war sehr verlockend, einfach zu sagen, dass die Aktie bereits sehr stark gestiegen sei und dass es wahrscheinlich besser ist, die Aktie einfach zu meiden. Man hatte sozusagen "den Zug verpasst".
Drei Jahre später stellt man dann mit Schrecken fest, dass Shopify um mehr als 700% angestiegen ist. Unternehmen, die den Markt extrem geschlagen haben, werden weiterhin so aussehen und den Eindruck vermitteln, dass sie einem davonlaufen, wenn man nicht in sie investiert hat.
Beispielsweise waren die SaaS-Bewertungen in den letzten Jahren in aller Munde und haben viele Investoren, die am Rande geblieben sind veranlasst, von einer "Blase" zu sprechen. Was die meisten wohl nicht erkannt haben ist, dass Analysten fast ein ganzes Jahrzehnt lang behauptet haben, wir befänden uns in einer so genannten "SaaS-Blase".
Ein Blick auf Salesforce gibt Klarheit. Salesforce handelte vor zehn Jahren mit einem EV/Umsatz-Multiple von 9 und das tut es auch heute noch. Das Preis-Multiple hat sich seit einem Jahrzehnt nicht verändert. In dieser Zeit ist der Aktienkurs um weitere +700% gestiegen.
Investoren verankern EV/Umsatz-Multiplikatoren heute dort, wo sie 2005 waren, um zu beurteilen, wo sie 2020 stehen könnten. Viele weigern sich, in eine Aktie zu investieren, weil sie 20% über dem Stand liegt, den sie hatte, als sie auf ihre Watchlist gelandet ist. Man verpasst mit solch irrtümlichen Verankerungen eine riesige Investitionsmöglichkeit, nur weil man seine Meinung an die ersten Informationen knüpft, die man wahr genommen hat.
All diese Verankerungen müssen als das erkannt werden, was sie sind: emotionale Voreingenommenheit.
Themenstarter Veröffentlicht : 12. November 2020 11:45
Direkte Netzwerkeffekte sind am leichtesten zu identifizieren. Man kann sich jedes Produkt vorstellen, das man verwendet und das sich verbessert, wenn die Menschen um einem herum mitmachen. Man profitiert sofort von einer Steigerung der Nutzung durch andere Mitglieder. Die persönliche Identität und der Ruf stehen in der Regel auf dem Spiel und man kann einen höheren Wert erzielen, wenn man sich mit dem Produkt beschäftigt und dadurch immer wie mehr Nutzer aus dem eigenen Netzwerk der Plattform beitreten.
Die Eigenschaften eines direkten Netzwerkeffekts sind in der Regel persönlich. Diese Geschäfte dienen oft als Erweiterung einer bestehenden Beziehungen im wirklichen Leben. Social-Media-Plattformen und Messaging-Anwendungen bilden den Kern dieser Kategorie. Sie dienen unterschiedlichen Zwecken, profitieren aber letztendlich vom selben Burggraben. Jeder Benutzer hat ein Interesse daran, dass sich mehr Menschen anschliessen, um mehr Wert für sich selbst zu erzielen.
Persönliches soziales Netzwerk: Facebook (2,7 Milliarden monatlich aktive Nutzer) und Instagram (mehr als 1 Milliarde monatlich aktive Nutzer) sind zu gigantischen Unternehmen geworden, indem sie von direkten Netzwerkeffekten profitieren. Ihr Ausmass ist so gigantisch, dass es schwer zu fassen ist. Sie sind der Beweis dafür, dass es praktisch keine Obergrenze für die Plattformen gibt, die eine kritische Masse erreichen und wissen, wie sie ihre Nutzer beschäftigen und miteinander interagieren lassen können.
Professionelles soziales Netzwerk: Neue Tools verwenden in der Berufswelt dasselbe Playbook. Dazu gehören soziale Plattformen wie LinkedIn, aber auch Unternehmenslösungen wie Slack, die auf kollaborative Arbeit ausgerichtet sind. Im Jahr 2019 gab Slack an, dass unter seinen bezahlenden Kunden die Nutzer mehr als 9 Stunden pro Tag mit seinem Dienst verbunden sind, darunter etwa 90 Minuten pro Tag, in denen sie die Plattform aktiv nutzen. Wenn Slack-Nutzer von einem Unternehmen zum anderen wechseln, werden sie von Nutzern zu Botschaftern und bringen neue Kunden mit.
Entdeckung: Die Benutzer von Pinterest helfen bei der Organisation der Plattform und der Kategorisierung der Suchfunktion sowie bei der Generierung von mehr Inhalten. Der Inhalt selbst verbessert sich, wenn mehr Benutzer den Inhalt "festnageln", was die Entdeckung für andere ermöglicht.
Echtzeit-Nachrichtenübermittlung: Einige der erfolgreichsten Unternehmen des 21. Jahrhunderts haben sich auf den grundlegendsten Aspekt der Online-Interaktion konzentriert: Die Echtzeit-Nachrichtenübermittlung. Facebook erwarb WhatsApp im Jahr 2014 für 19 Milliarden Dollar. Ein Unternehmen wie Tencent hat ein Imperium um WeChat aufgebaut. Im Kern ist ein Echtzeit-Nachrichtenübermittlungs-Tool genau wie das ursprüngliche Telefon. Je mehr Menschen mitmachen, desto mehr kann dieses Produkt seinen Zweck erfüllen und die Benutzer an sich binden. Für viele Unternehmen ist die Echtzeit-Nachrichtenübermittlung zu einem Einfallstor in andere Monetarisierungswege geworden. Die am häufigsten verwendeten Echtzeit-Nachrichtenübermittlungs-Tools sind Teil viel grösserer Ökosysteme geworden, die heute in der Regel an der Spitze der Nahrungskette stehen und zu den grössten der Welt gehören.
Plattformen, die von solchen direkten Netzwerkeffekten profitieren, sind oft schwer zu verlassen, da sie mit unserem persönlichen Leben verflochten sind. Sie werden oft täglich genutzt und sind ein grundlegender Bestandteil unseres Lebens.
Themenstarter Veröffentlicht : 12. November 2020 18:33
Das LTV/CAC-Verhältnis misst das Verhältnis zwischen dem Lebensdauerwert eines Kunden und den Kosten für die Akquisition dieses Kunden. Beispielsweise ist der Wert der Kunden von CRWD 8.2x höher als die Kosten für ihre Akquisition. Hier ist ein Vergleich einiger Top SaaS-Stocks.
Das LTV/CAC-Verhältnis bietet eine grossartige Möglichkeit an, das Scale-up-Potenzial eines Unternehmens zu betrachten. Aber als Investoren müssen wir hier noch weitere Dimensionen einbeziehen, insbesondere in Bezug darauf, wie jedes dieser Produkte vertrieben wird.
Ein hohes LTV/CAC-Verhältnis ist definitiv gut, wirft aber die Frage auf: "Warum steigert das Unternehmen seinen Umsatz nicht?"... Es könnte entweder daran liegen, dass sie dabei sind, den Umsatz zu steigern oder es könnte an der Art der Vertriebsstrategie liegen, dass sie nicht wirklich skalierbar ist.
Wenn man sich dieses Diagramm ansieht, wird das erwartete Wachstum eines Unternehmens umso schneller sein, je skalierbarer der Kanal ist. Einige Unternehmen haben Distributionen, die alle von unten nach oben verlaufen und von massiven Auswirkungen des Entwicklernetzwerks herrühren. Obendrein können sie auf den Unternehmensmärkten weiter nach oben skalieren. Vertriebskanäle für Unternehmen sind kostspieliger, langsamer und weniger skalierbar als der Vertrieb am Ende der Skala.
Das obige Diagramm zeigt mir, dass XYZ, ABC und 123 über eine Menge trockener Feuerkraft für zukünftiges Wachstum verfügen.
Nicht alle Unternehmen, die Geld verlieren, sollten vermieden werden.
Im Gegenteil, viele der allerbesten Investitionsmöglichkeiten der letzten zwei Jahrzehnte waren Unternehmen, die aggressiv skalierten, in sich selbst reinvestierten und in der überwiegenden Mehrheit ihrer Hyper-Wachstumsphase rote Zahlen in der Bilanz auswiesen.
ServiceNow ist ein gutes Beispiel. Das Unternehmen hat bis vor kurzem noch Geld verloren. Dennoch hat ServiceNow seit dem Börsengang in 2012 eine Rendite von mehr als 2000% erzielt.
Unternehmen, welche im Laufe der Zeit über eine sehr gute Sichtbarkeit und ein sehr gutes Verständnis ihres Kundenverhaltens aufbauen, haben den Luxus, aggressiv in sich selbst zu investieren. Sie investieren heute und wissen mit hoher Sicherheit, dass die Einnahmen, die sie morgen erzielen, ihre kurzfristigen Verluste mehr als ausgleichen werden.
Cloud-basierte SaaS-Unternehmen sind in der Lage, dies durch Kohortenanalysen und die Schätzung ihres Customer Lifetime Value zu erreichen. Sie verwenden KPIs wie die Dollar based Net Retention Rate die zeigen, wie viel Umsatz sie mit einer bestimmten Kohorte im Laufe der Zeit, abzüglich der Abwanderung, erzielen können. Wenn diese Zahl über 100% liegt bedeutet dies, dass ein Unternehmen seinen Umsatz auch weiterhin ohne Neukundengewinnung steigern kann.
Slack ist berüchtigt für seine hohe Dollar based Net Retention Rate. Das einzige börsennotierte Unternehmen mit einer höheren Kennzahl ist Twilio. Wenn man die jährlich wiederkehrenden Einnahmen von Slack aus der S-1 Meldung verwendet, dann sieht es so aus als ob man ein Geschäft hat, das in hohem Masse vorhersehbar ist und sich im Laufe der Zeit für jede einzelne Kundenkohorte verbessert.
Slack hat bisher noch keinen Gewinn gemacht. Aber ein Unternehmen, das seinen Umsatz um mehr als 30% steigern kann ohne neue Kunden unter Vertrag zu nehmen, hat den Luxus, in sich selbst zu reinvestieren, ohne sich um die kurzfristige Rentabilität sorgen zu müssen (Amazon-Effekt).
Ich könnte den ganzen Tag lang Unternehmen herauspicken, die unprofitabel waren und sich in eine grossartige Investition verwandelt haben. Mir ist klar, dass es dabei im Nachhinein eine gewisse Verzerrung gibt. Es geht hier lediglich darum zu zeigen, dass ein Unternehmen, das Geld verliert, immer noch eine gute Investition sein kann.
Wenn man ein Unternehmen aus der eignen Watchlist herausfiltern, nur weil es nicht profitabel ist, dann kann es vorkommen, dass einem gerade die Chance des Lebens entgeht.
Themenstarter Veröffentlicht : 14. November 2020 18:25
Marketplace Netzwerkeffekte kommen ins Spiel, wenn ein Unternehmen sein Geschäft aus der Zusammenführung von Angebot und Nachfrage, Kunden und Lieferanten auf einer Art Marketplace ableitet.
Horizontal: Der Aufstieg des E-Commerce hat einige der bisher herausragendsten Investitionsmöglichkeiten des 21. Jahrhunderts hervorgebracht. Amazon kommt einem als erstes in den Sinn. Seine aggressive Strategie mit Prime hat zu jahrelangem, gewinnlosem Wachstum geführt, hat aber im Gegenzug eine der grössten E-Commerce-Plattformen der Welt aufgebaut. Amazon hat jetzt mehr als 150 Millionen Prime-Mitglieder, die jährlich rund 119 Dollar für kostenlosen Schnellversand und andere Vergünstigungen (Streaming von Videos, Musik, exklusive Angebote) zahlen. Das Bewertungssystem hat mehr Verkehr auf der Website ermöglicht und schliesslich das Empfehlungssystem angetrieben (gleicher Nebeneffekt). Amazon's Marketplace (Drittanbieter) erzeugte netzwerkübergreifende Effekte. Sowohl Käufer als auch Verkäufer ziehen sich gegenseitig an.
Vertikal: Wenn Amazon der ultimative horizontale Marketplace (All-in-One) ist, dann ist Etsy das perfekte Beispiel für einen vertikalen Marketplace (Nische). Im Kern ist Etsy ein weiterer 2-seitiger Marketplace in der Kategorie E-Commerce. Eine wichtige Differenzierung besteht jedoch darin, wie sie eine eigene Nische in bestimmten Kategorien geschaffen haben. Die Plattform befriedigt spezifische Bedürfnisse für bestimmte Kunden. Heiraten? Auf der Suche nach einem alten Musikinstrument? Etsy ist Ihr Anlaufpunkt. Die indirekten Netzwerkeffekte sind dazu da, jede Seite des Marktes zu veranlassen, sich dem Markt anzuschliessen und seine Dienstleistungen weiterhin zu nutzen. Mehr Verkäufer führen zu einzigartigeren und attraktiveren Produkten auf dem Marketplace von Etsy, was wiederum mehr Käufer anzieht. Das ist ein perfekter Tugendkreislauf, wie das starke Wachstum auf beiden Seiten des Marketplace im Laufe der Jahre zeigt. Dieser doppelte Netzwerkeffekt wirkt sich auf die Markenstärke der Plattform aus und erzeugt sowohl Spitzenleistungen als auch ungestützte Bekanntheit.
Zahlungen: Kartenzahlungen sind ein Lehrbuchbeispiel für den Netzwerkeffekt. Die wachsende Zahl der Inhaber von Visa- oder Mastercard-Karten macht die Marken für die Händler attraktiver. Das Wachstum der Zahl der Händler macht die Wahl der Karte für die Karteninhaber attraktiver. Die Allgegenwart dieser Zahlungsnetzwerke hat es für bestehende oder neue Marktteilnehmer äusserst schwierig gemacht, im Wettbewerb zu bestehen. Dies verschafft diesen Unternehmen einen strukturellen und nachhaltigen Vorteil.
Partnervermittlung: Mit dem Aufstieg der digitalen Wirtschaft bekommt Matchmaking eine ganz neue Bedeutung. Tinder, Plenty of Fish, Hinge, OkCupid, BLK und weitere Eigenschaften von Match Group sind zu wesentlichen Werkzeugen für die Suche nach romantischen Partnern geworden. Online-Dating bietet sich ganz natürlich als Marketplace an. Schliesslich handelt es sich um ein Netzwerk, das Menschen verbindet, die an einem zweiseitigen Markt teilnehmen, auf dem potenzielle Partner miteinander "passen" können. Der einzige Unterschied besteht darin, dass keine Währung oder Produkte ausgetauscht werden. Die Hilfe bei der Suche und Eigenwerbung ist die wichtigste Monetarisierungsquelle. Ein grundlegender Schritt für das Wachstum einer Dating-Plattform besteht darin, dass sie eine kritische Grösse erreicht, bei der das "Angebot" andere Personen zur Teilnahme zwingt. Sobald es einer Plattform gelingt, sich als der Ort zu etablieren, an dem sich alle aufhalten, kann sich das Wachstum noch verstärken. Dies wird durch die langfristige Leistung eines Unternehmens wie Match Group veranschaulicht, das heute etwa zehnmal grösser ist als das Unternehmen am Tag seines Börsengangs im Jahr 2015.
Unternehmen, denen es nicht gelingt, einen Marketplace-Netzwerkeffekt aufrechtzuerhalten, werden in der Regel nicht in der Lage sein, im Laufe der Zeit Nutzer in ihrem Ökosystem zu halten. Es kann sein, dass sie eine schlechte Produkt-Markt-Passform haben, bei der ihr niedriger Preis der einzige Grund war, warum die Leute ursprünglich beigetreten sind. Vertrauen und Authentizität sind ebenfalls Schlüsselaspekte eines Marketplacees. Ob kritische Masse oder Reputation - wenn ein Marketplaceähnliches Unternehmen erst einmal in einem gesunden und beständigen Tempo wächst, besteht die Chance, dass es dies für eine wirklich lange Zeit tun wird. Der Tugendkreislauf, der im Spiel ist, macht diese Geschäfte in hohem Masse verteidigungsfähig.
Themenstarter Veröffentlicht : 15. November 2020 12:17
