Mich widert es hingegen an wie sich die Deutschen von diesen Ukrainern behandeln lassen, voran Melnyk und sein Präsident, ich habe das Ahrtal einfach nicht vergessen, dafür war kein Geld, aber um Waffen zu kaufen schon.
Wenigstens ist Frau Spiegel gegangen, aber nur weil sie sich pol. unter Druck gesetzt gefühlt hat, nicht weil dort Menschen elendiglich abgesoffen sind und sie Ferien gemacht hat. In diesem thread werde ich darauf aber nicht mehr eingehen.
Die Sache mit Frau Spiegel ist auch krass. Und irgendwo auch wieder ein typisches Beispiel wie abgehoben die politische "Führung" in diesem Land ist. Abgesehen von den Lügen und der dargestellten Selbsteinschätzung, frage ich mich aber wie krass man menschlich drauf sein muss, um bei Mehrarbeit und weiteren politischen Ämtern ganz laut "Hier" zu schreien, während ein Familienmitglied laut den Aussagen wohl heftige gesundheitliche Probleme hat/hatte...
Und zum Thema frieren für die Ukraine. Bitte auch täglich nicht mehr warm duschen für die Ukraine. Kalt darfst du aber “noch”.
Anderer Blickwinkel: Die Gasversorgung in der nahen Zukunft ist unsicher, in der ferneren ggf. deutlich teurer. Heute Gas zu sparen kann eine Rendite in der Zukunft bringen, im Extremfall kann heute Gas verbrauchen zu einem, zumindest zeitweisen, Totalverlust führen.
Grundsätzlich in diesem Forum eine, in anderen Zusammenhängen, verbreitete Sichtweise.
"Und in Europa läuft auch alles so unnötig, wie es unter Biden zu befürchten war. Den Krieg in der Ukraine hätte es so nie geben dürfen. Und weil es so einfach gewesen wäre, diesen zu verhindern, hatte ich auch bis zum Schluss gehofft, dass es hier eine diplomatische Lösung gibt. Aber Hoffen ist manchmal vergebens! Denn so wie es sich aktuell darstellt, war der Krieg wohl unvermeidlich – denn zu viele profitieren davon. Im Prinzip profitieren sogar alle handelnden Parteien. Oder? Ist doch so!
Im Prinzip gibt es zwei Gruppen:
Gruppe A:
Die Medien – profitieren extrem stark vom Krieg und haben nach Corona eine neue Story, über die sie 24/7 berichten können.
China-Joe – profitiert ebenso. Durch Krisen kann er zumindest teilweise davon ablenken, dass er ein illegitimer Präsident ist, der sich und seine Familie nachweislich von China und der Ukraine bezahlen lässt. Je größer der Krieg/die Krise ist/wird, desto besser funktioniert das.
Scholz, Baerbock etc. und die meisten anderen EU-Politiker gelten sichtbar für jeden als die schlechtesten Anführer, die es im Westen jemals gegeben hat. Gut für China – schlecht für uns. All diese EU-Politiker haben ebenso vom Ukraine-Krieg profitiert. Sie profilieren sich im hellen Schein des Konfliktes als „Krisenmanager“ und dürfen die wahnwitzigsten Dinge umsetzen, die letztlich nur uns selbst schaden. Um Frieden bemüht sich daher aktiv daher keiner von ihnen! Vielmehr werden von diesen Fachleuten auf Anweisung von Joe immer mehr Waffen in die Ukraine geliefert. Eine klarer Kriegseintritt der Nato…ja – Friedensbemühungen sehen wohl anders aus…
Putin – profitiert ebenso. Seine Zustimmung in Russland ist auf über 80% gestiegen. Letztlich wird er vermutlich mit der Ostukraine als Beute heimkehren und gefeiert werden. Durch die „Sanktionen“ – die komplett ihre Wirkung verfehlen – wird er ebenfalls gestärkt, da sie sein in Russland verbreitetes Bild des feindlichen Westens untermauern. Putin hat somit ebenfalls kein Interesse am Ende des Konfliktes.
Indien z. B. – hat ebenfalls Lunte gerochen und schließt gerade große Kaufverträge mit Russland über neue Rohstofflieferungen ab.
Der Nahe Osten – ist auch ganz still und leise – die freuen sich über hohe Einnahmen wegen gestiegener Ölpreise.
Und – natürlich die Chinesen…alles was wir in Europa „für den Frieden“ nicht mehr aus Russland kaufen „dürfen“ – kaufen die Chinesen…die können ihr Glück kaum fassen, dass wir den Gürtel „für den Frieden“ freiwillig enger schnallen und sie können sich – „für den Frieden“ – alles einsacken…es läuft wie geplant für China…
Und natürlich der ukrainische Präsident! Der „Mann im grünen T-Shirt“ wird aktuell bei jeder UNO-Sitzung, jeder Bundestagssitzung und jeder Sitzung eines Kleingärtnervereins live zugeschaltet und darf dort wiederholt und massiv den Kampfeinsatz der Nato und somit den dritten Weltkrieg einfordern – und wird dafür als Popstar gefeiert. Früher waren es mal Mahatma Gandhi oder Mutter Theresa, die gefeiert wurden, weil sie sich für Frieden eingesetzt haben. Heute wird man gefeiert, wenn man nachhaltig den dritten Weltkrieg fordert. Ja, wer hätte das gedacht – aber auch er profitiert massiv von diesem Krieg.
Fazit Gruppe A:
Wie Sie sehen, haben alle wichtigen Parteien sehr gute Gründe, dass der Krieg entstanden ist – und – dass er bestehen bleibt bzw. sich ausweitet. Für die Gruppe A läuft es…
Gruppe B:
Die ukrainische Bevölkerung, die auf beiden Seiten kämpfenden Soldaten, die durch die Geschehnisse in Angst und Schrecken versetzte Bevölkerung – überwiegend in Europa – sind die klaren Verlierer des Konfliktes.
Fazit Gruppe B:
Für die Gruppe B läuft es offensichtlich nicht so gut…aber die wurden auch nicht gefragt…die Geschicke der Welt wird durch die Gruppe A bestimmt – und die hat sich noch nie großartig für die Gruppe B interessiert.
Gesamtfazit:
Es läuft wie immer auf dieser Welt…die Gruppe A zieht die Fäden und die Gruppe B muss es ausbaden…
Sie, ich und alle der Gruppe B haben großes Interesse am Frieden – aber die Musik wird in der Gruppe A gespielt. Viele der Gruppe B laufen aktuell mit Geld-Blauen Fahnen durch die Gegend…das ist ja ganz nett – aber es nützt gar nichts! Vielleicht sollen diese Leute mal nach Berlin ziehen und von Scholz einfordern, dass er sich um echte Friedensverhandlungen bemüht…
Aber auch das ist wohl Wunschdenken…
Gesamtfazit2:
Auch den größten Kritikern ist mittlerweile klar: unter Trump hätte es diese Situation niemals gegeben. Denn er hätte sich um die Gruppe B gekümmert – aber daher war er der Gruppe A auch im Wege…"
Auch den größten Kritikern ist mittlerweile klar: unter Trump hätte es diese Situation niemals gegeben. Denn er hätte sich um die Gruppe B gekümmert – aber daher war er der Gruppe A auch im Wege…"
An dieser Stelle habe ich eine andere Einschätzung. Ganz im Gegenteil wird dieser Punkt von den meisten Menschen nach meiner Einschätzung aktuell vehement abgestritten werden.
Wie bei "einem anderen aktuellen und ehemals sehr emotionalem Thema aus den letzten beiden Jahren" werden die meisten Menschen aktuell etwas sagen wie z.B.:
"Zum Glück ist Trump nicht mehr Präsident, sonst -wäre alles noch schlimmer- und wir hätten schon einen Weltkrieg".
Die cui-bono-Frage zu stellen, ist nur relevant, wenn die vermeintlichen Profiteure die Ereignisse gesteuert haben. Wenn ein durchgeknallter, noch-mehr-macht-geiler, und vor allem menschenverachtender Diktator beschliesst, sein friedliches Nachbarland zu überfallen, dann ist es völlig egal, ob jemand anderes davon profitiert oder nicht. Da dieser Diktator sowieso nicht von den fraglichen Personen beeinflusst ist, weil er eh auf niemanden hört. Typische Verschwörungstheoretiker-Denke.
Die cui-bono-Frage zu stellen, ist nur relevant, wenn die vermeintlichen Profiteure die Ereignisse gesteuert haben. Wenn ein durchgeknallter, noch-mehr-macht-geiler, und vor allem menschenverachtender Diktator beschliesst, sein friedliches Nachbarland zu überfallen, dann ist es völlig egal, ob jemand anderes davon profitiert oder nicht. Da dieser Diktator sowieso nicht von den fraglichen Personen beeinflusst ist, weil er eh auf niemanden hört. Typische Verschwörungstheoretiker-Denke.
Nach meiner Meinung eine zu einfache Denke.
In unserer Welt gibt es aktuell einige machtgeile Diktatoren (z.B. in Nordkorea, Iran, China, Saudi Arabien etc...).
Diese dort herrschenden Diktatoren und gnadenlosen Tyrannen haben in der Vergangenheit Ihre Nachbarländer hauptsächlich deshalb nicht überfallen, weil insbesondere die einzige Supermacht USA sie mit einer Mischung aus Zuckerbrot und Peitsche davon abhalten konnte (mit einer Mischung aus militärischer Macht und diplomatischem Geschick).
Das heißt der wirtschaftliche, gesellschaftliche und persönliche Benefit war für den jeweiligen tyrannischen und gnadenlosen Diktator in der Vergangenheit nach seiner eigenen Einschätzung größer als der von Ihm eingeschätzte Nachteil durch die von den USA angeführte Weltgemeinschaft, falls er einen Angriff durchführt.
Aus verschiedenen Gründen ist der Tyrann Putin Anfang 2022 nach über 20 Jahren Herrschaft zur Gesamterkenntnis gelangt, das für Ihn in der aktuellen Situation der mögliche Nutzen den möglichen Nachteil überwiegt (falsche Einschätzung oder nicht ist ein anderes Thema).
Mögliche Punkte bei der Entscheidungsfindung könnnen dabei für Ihn z.B. gewesen sein:
Die Situation in der Ukraine ist für Ihn dabei aus seiner Sicht in den letzten Jahren unerträglicher geworden (westlicher Einfluss auf die Regierung in der Ukraine?).
Seine eigene wirtschaftliche Situation und damit Macht hat sich verbessert (z.B. durch steigende Energiepreise und gestiegene Währungsreserven) oder
Er hat die westliche Welt im Jahr 2022 im Gegensatz zu früher in Summe als schwach und zerstritten wahrgenommen und die möglichen negativen Auswirkungen eines Angriffs damit als kleiner eingeschätzt als zuvor.
Das heißt mit anderen Parametern vor dem Angriff, hätte dieser nach meiner Meinung nicht stattgefunden und wie z.B. Nordkorea würde der Tyrann Putin aktuell weiter in seinem eigenen Sandkasten spielen, unser Bundeskanzler würde Ihm erfreut die Hand schütteln und nun bei Nordstream 2 gemeinsam feierlich den Hebel umlegen und Putin würde die Welt ansonsten in Ruhe lassen.
Ray Dalio hat das in seinem neuen Buch "The changing world order" nach meiner Meinung sehr gut dargestellt, warum Kriege in dieser Zeit wieder deutlich wahrscheinlicher geworden sind (der Hauptgrund ist die politische und gesellschaftliche Schwäche der USA und das Erstarken von Konkurrenten).
@m-can Du musst Dich für nix entschuldigen, ich bin völlig ehrlich, die Nachdenkseiten und ein paar Andere hab ich nur durch Dich gefunden, Danke dafür, ich bin sehr froh auch mal eine andere Sicht der Dinge lesen zu können, ich versuche mich ein wenig umfassender zu informieren, das was in den normalen Medien zu lesen ist, ist reine Propaganda, man versucht uns in die gewünschte Richtung zu lenken, scheint Selenski jetzt schon als Lego-Figur zu geben, es wird verbal massiv aufgerüstet, jeden Tag gibt es neue Gräuelbilder, natürlich geschickt inszeniert (lackierte Fingernägel die aus der Erde ragen) ich glaube hier nicht Alles, die Bilder der hochschwangeren Frau die aus dem Spital getragen wurde, 2 die die Bahre tragen, 1 läuft mit und Einer fotografiert, der Bauch der Frau entblösst, bei Eiseskälte hätte jeder der Männer seine Jacke ausgezogen oder wenigstens die Enden der Decke hochgeklappt und die Frau bedeckt, aber das war so nicht gewollt, für mich waren diese Bilder gestellt.
An Frieden ist Selenski nicht interessiert, der fühlt sich glaub ganz wohl in seiner "Rolle", ist ja auch ein begnadeter Schauspieler, da kann der eher hölzern wirkende Scholz nicht mithalten.
Wie das ausgeht, ich mag nicht daran denken.
Dir wünsche ich Alles Gute in Mexico, wann soll es denn losgehen?
Ekelhafte Truppe welche UNS da vertritt/vertrat, die komische Frau kaut Kaugummi? Leider kostet uns jeder von den Versagern wohl über 100k im Jahr....
Dies als Ergänzung zu meinem Eintrag oben, tja "mein Freund Donald" ist entgegen der dummen doitschen Medien eben doch nicht so blöde wie es die Journaille gerne hinstellt
Ray Dalio hat das in seinem neuen Buch "The changing world order" nach meiner Meinung sehr gut dargestellt, warum Kriege in dieser Zeit wieder deutlich wahrscheinlicher geworden sind
Schönen Tag
Deswegen als freier Mensch rechtzeitig abhauen/wegziehen aus Krisengebieten, die meisten Konflikte entstehen nicht über Nacht.
@feivel2000 er wäre nur wieder eine Marionette der USA, wie vorher, wer hat ihn denn in sein Amt gehievt? Hat nicht Biden's Sohn auch profitiert? Biden stachelt immer mehr an, die Deutschen werden meiner Meinung nach zu stark in diesen Krieg hineingezogen, selbst die CH wurde massiv unter Druck gesetzt. Nur hässlich das Ganze.
Bei Putin ist was durchgebrannt, ob medizinisch-physisch oder nur psychisch weiss ich nicht. Wer so vorgeht, lebt nicht mehr im Denkkreis des normalen Menschen plus minus fünf Standardabweichungen. Habe aufgehört zu versuchen, sein Handeln rational zu begreifen. Von daher für mich nutzlose Spekulationen.
Ja, und der gute Trump kommt natürlich hier wieder aufs Tablett... er, der Putin applaudiert hat zur Annektion des Donbass bei bereits massiver russischer Bedrohung der Gesamtukraine... hätte als US-Präsident wahrscheinlich mit Putin eine Art Kungel wie damals Hitler/Stalin zur Aufteilung Polens gemacht und ihm und sich danach orange grinsend auf die Schulter geklopft.
Mögliche Punkte bei der Entscheidungsfindung könnnen dabei für Ihn z.B. gewesen sein:
Die Situation in der Ukraine ist für Ihn dabei aus seiner Sicht in den letzten Jahren unerträglicher geworden (westlicher Einfluss auf die Regierung in der Ukraine?).
Besonders nachdem Selensky vor dem Krieg im Februar noch gesagt hatte: Natürlich Joinen wir der Nato. Schröder hatte angeboten das zurück zu ziehen
Und dann noch die Komponente, dass die Ukraine Russland Rostofftechnisch im Gas Bereich Schachmatt hätte setzten können.
Ihr merkt schon mega komplex und viele Sichtweisen. Wir können das "Problem" wohl nie von allen Fassetten aus vollumfänglich sehen.
@yok ich fürchte, damit macht man es sich zu einfach. Ich glaube, ihm ist die Zeit davongelaufen. Spätestens mit einem EU-Beitritt, hätte er die gewünschte Ent-Ukrainisierung nicht mehr durchziehen können. Und dann standen geopolitisch die Sterne gut, Deutschland mit einer schwachen, neuen Regierung und leeren Gasspeichern, die USA mit einer relativ schwachen Regierung. Letzte Chance.
Klar hat er sich dabei deutlich verkalkuliert. Hätte er eine 2. Krim im Dombass abgezogen oder wäre Selenski schnell geflohen und Kiew wäre gefallen, dann hätte die Reaktion des Westens bestimmt anders ausgesehen.
@annabella das beantwortet nicht meine Frage, aber irgendwie doch.
@pkay: Seit 2019 ist das Ziel des Nato-Beitritts in der ukrainischen Verfassung festgelegt.
@pkay: Seit 2019 ist das Ziel des Nato-Beitritts in der ukrainischen Verfassung festgelegt.
Ich vermute, dann hat Scholz wirklich gewittert was sich da anbahnt, wenn da nicht sofort eine Trendumkehr erfolgt, welches für den Selentzky natürlich öffentlicher selbstmord bedeutet hätte.
Natürlich steht man öffentlichkeitswirksam jetzt komplett anders da. Ich vermute ende Januar war es schon zu spät. Da konnte man imJonny Harris Video schon sehen, dass die Propaganda aufgedreht worden ist
