Keine Ahnung, warum du dieses Video für objektiv hältst.
Keine Ahnung, warum du dieses Video für subjektiv hältst.
Für eine objektive Analyse muss man eben beide Seiten betrachten. Dieses Video birgt keinerlei Rechtfertigung für den Angriffskrieg den Russland führt. Also wisch Dir den Schaum von deinem Mund ab.
Die "gekränkte" russische Seele ist wie bereits gesagt keinerlei Rechtfertigung für den Angriffskrieg, dennoch ist dieser massenpsychologische Mechanismus zu beachten. Gerade in Deutschland kennen wir diesen Effekt mit der Situation nach dem 1. Weltkrieg.
Keine Ahnung, warum du dieses Video für objektiv hältst.
Keine Ahnung, warum du dieses Video für subjektiv hältst.
Das kann ich leicht erklären: Weil es völlig einseitig Russlands Version der Geschichte widergibt. Beispiele habe ich ja bereits gepostet (war ein Edit, hast du daher vielleicht noch nicht gesehen).
Ein objektives Video sollte auf die Behauptungen der Gegenseite (also der NATO) eingehen und die Geschichte, wie sie hier ( https://www.dekoder.org/de/gnose/nato-osterweiterung-debatte-versprechen ) "dargestellt" wird, irgendwie widerlegen, wenn es Russlands Variante als objektive Wahrheit aufrechterhalten will.
Für eine objektive Analyse muss man eben beide Seiten betrachten. Dieses Video birgt keinerlei Rechtfertigung für den Angriffskrieg den Russland führt. Also wisch Dir den Schaum von deinem Mund ab.
Die andere Seite zu betrachten, macht ein Video aber nicht objektiv. Es gibt in dem Video keine objektive Analyse, es ist einseitig die russische Sicht.
Kein Grund persönlich zu werden. Wo behaupte ich denn, dass das Video eine Rechtfertigung für den Angriffskrieg enthalten würde?
Das kann ich leicht erklären: Weil es völlig einseitig Russlands Version der Geschichte widergibt. Beispiele habe ich ja bereits gepostet
Ich lebe in Deutschland und kenne die völlig einseitige Version der NATO. Russland hat absolut 0 Grund die Ukraine zu überfallen. Sie machen das grundlos und ohne jegliche vorherige Ankündigung eines Missfallens.
=> Entschuldigung, aber unsere Medienwelt beleidigt sogar meinen sehr begrenzten Intellekt.
Deshalb finde ich die Meinung von Medien, welche am Konflikt unbeteiligt sind so interessant. Und hier gerade Indien, obwohl Verbündeter im QUAD Abkommen.
Ein objektives Video sollte auf die Behauptungen der Gegenseite (also der NATO) eingehen und die Geschichte, wie sie hier ( https://www.dekoder.org
Ich werde mir das anschauen. Aber noch mal: Mir ging es um die Sichtweise von Staaten, die auf den Konflikt schauen, ohne in diesen involviert zu sein. Mir ist auch bewusst, dass Indien mit Russland Handel treibt, und die Mitgliedschaft im QUAD Bündnis der USA besitzt. Deshalb vermittelt auch ein Sender "WION" nicht die ultimative Wahrheit.
Sendungen von Al Jazeera schaue ich auch. Kommt aus Quatar. Da kaufen wir bald Gas. Die müssen gut sein 😉
Ich lebe in Deutschland und kenne die völlig einseitige Version der NATO. Russland hat absolut 0 Grund die Ukraine zu überfallen. Sie machen das grundlos und ohne jegliche vorherige Ankündigung eines Missfallens.
=> Entschuldigung, aber unsere Medienwelt beleidigt sogar meinen sehr begrenzten Intellekt.
Ich lebe auch in Deutschland und kenne auch die russische Seite. Obwohl ich mich aus den Mainstream-Medien informiere...
Hier, Sara Wagenknecht, bei Anne Will:
"Die Aggressivität, mit der von amerikanischer Seite ein russischer Einmarsch geradezu herbeigeredet wird, die ist schon bemerkenswert", meinte dagegen die Linkspolitikerin. Russland habe "faktisch kein Interesse" in die Ukraine einzumarschieren, es gehe dem Land nur darum, Sicherheitsgarantien zu bekommen. Die Nato-Ausdehnung sei eine Provokation an Russland gewesen, ebenso die "fortgesetzte Aufrüstung". Wagenknecht sagte: "Wenn man so auf Dauer mit einem Land umgeht, ist man irgendwann an dem Punkt, an dem wir heute stehen." Der einzige Gewinner der Situation seien die Amerikaner, "die gewinnen geopolitisch und wirtschaftlich dabei", glaubte die Linkspolitikerin.
Deshalb finde ich die Meinung von Medien, welche am Konflikt unbeteiligt sind so interessant. Und hier gerade Indien, obwohl Verbündeter im QUAD Abkommen.
Das Video ist ja auch eine interessante Zusammenfassung des Standpunktes. Ich würde ihm nur nicht das Label "objektiv" geben.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2014-11/nato-osterweiterung-gorbatschow?page=19
Die Energiepolitik der EU der letzten Jahre:
- Kohle --> umweltschädlich
- Gas --> umweltschädlich
- Atom --> gefährlich
- Windkraft --> optisch nicht schön
- Solar --> zu teuer / nicht effizient genug
==> Ergebnis: Keine Einigung innerhalb der EU, also russisches Gas und russische Kohle importieren und Russland mit Geld versorgen.
In diese Rechnung hat niemand Sicherheit und Unabhängigkeit der EU mit einfließen lassen UND Gasprom hat schön geholfen (übersetzt mit Google Translator):
"Französischer Bericht: Russland/Gazprom finanzierte westliche Umwelt-NGOs, um die Stilllegung europäischer Kernkraftwerke zu unterstützen.
Gazprom finanzierte auch europäische Umweltaktivisten, um gegen Schiefergas zu agitieren, um Europa laut dem Bericht von russischem Gas abhängig zu halten.
"Daher das Interesse für die russische Regierung, eine umfangreiche Desinformationskampagne gegen Schiefergas und zivile Kernkraft im Westen zu starten, indem die Gruppen, die sich ihr am ehesten widersetzen, massiv finanziert werden: Umweltorganisationen".
Diese und andere Berichte über die russische Finanzierung europäischer und US-amerikanischer Anti-Shale-Gas- und Antinuklearbewegungenwerfen die Frage auf: Haben Putins und chinesische Interessen Elemente des Agitprops des "Klimawandels" in westlichen Demokratien finanziert?"
Wir haben leider völlig falsche Prioritäten gesetzt.
VG
reinvest
https://twitter.com/JMichaelWaller/status/1502879289657671682?s=20&t=Xtw5EOjzKA7ZstuytcIwfw
Nach Aussage der ehemaligen Bewerberin um die US Präsidentschaft, Mitglied der demokratischen Partei und dekorierte Soldatin der US Armee - Tulsi Gabbart - wurden die mittlerweile nachgewiesenermaßen vorhandenen ukrainischen Biolabore mit tödlichen Viren, von den USA gesponsort:
https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1502960938147729413
Das heißt die diesbezüglichen russischen Anschuldigungen würden damit in diesem Punkt gestützt.
Sie sprach sich schon während des Syrienkonfliktes gegen Ihren damaligen Präsident Obama (aus der eigenen Partei) aus, extremistische Muslime gegen Assad mit Waffen und Logistik auszustatten und damit ein zweites Afgahnistan zu schaffen.
Tulsi Gabbart lebt nach meiner Meinung nun sehr gefährlich in den USA und man wird nach meiner Meinung versuchen sie politisch und gesellschaftlich in den nächsten Tagen zu zerstören (weil sie gegen den amtierenden US Präsident handelt).
Man könnte nach meiner Meinung versuchen, Ihr (monetäre) Verbindungen zum russischen Geheimdienst nachzuweisen. Ich hoffe, sie ist diesbezüglich vorbereitet.
Hier, Sara Wagenknecht, bei Anne Will:
Ich kann das Chavez-Weib sowieso nicht leiden. Danke.
Um es final klarzustellen: Russland hat keinerlei Rechtfertigung für den Angriff. Mich interessiert auch nicht wie Russland diesen Krieg rechtfertigt, oder wie wir diese Ansichten dementieren, sondern welche Entwicklungen im Vorfeld zu der heutigen Situation geführt haben.
So nebenbei: Habe gerade gehört wir kaufen 35 F-35 Bomber von den Amerikanern, als Ersatz für die Tornados.
Wohl dem, mit amerikanischen Rüstungsaktien.
Der Sohn des damaligen US-Vizepräsidenten und aktuellen US Präsidenten Joe Biden, Hunter Biden war ab dem Jahr 2013 zufälligereise angestellter Direkter eines privaten ukrainischen Gasunternehmens.
Der damalige Ukrainische Staatsanwalt Viktor Shokin führte im Jahr 2015 eine Anklage gegen dieses Unternehmen.
Der Joe Biden schaltete sich daraufhin persönlich in den Fall ein. Er versprach derdamaligen pro westlichen ukrainischen Regierung 1 Milliade US-Dollar an zusätzlicher Hilfe, wenn der Staatsanwalt Viktor Shokin entlassen werden würde.
Diese Entlassung fand dann statt.
O-Ton Joe Biden:
"I remember going over (to Ukraine), convincing our team … that we should be providing for loan guarantees. … And I was supposed to announce that there was another billion-dollar loan guarantee. And I had gotten a commitment from (then Ukrainian President Petro Poroshenko) and from (then-Prime Minister Arseniy) Yatsenyuk that they would take action against the state prosecutor (Shokin). And they didn’t. ...
"They were walking out to a press conference. I said, nah, ... we’re not going to give you the billion dollars. They said, ‘You have no authority. You’re not the president.’ … I said, call him. I said, I’m telling you, you’re not getting the billion dollars. I said, you’re not getting the billion. ... I looked at them and said, ‘I’m leaving in six hours. If the prosecutor is not fired, you’re not getting the money.’ Well, son of a bitch. He got fired. And they put in place someone who was solid at the time."
Offiziell war Hunter Biden als Privatbürger in der Ukraine und das Handeln von Joe Biden, das zur Entlassung des Staatsanwaltes in 2016 führte, hatte nichts damit zu tun.
Meine aktuelle Meinung:
1. Russland führt einen illegalen Angriffkrieg und tötet unschuldige Zivilisten in der Ukraine. Wir müssen diesen Konflikt unbedingt helfen zu entschärfen und zu beenden, weil die Gefahr einer fürchterlichen Kettenreaktion für die Welt und besonders Europa besteht.
2. Wir haben keine Ahnung welche Verkettung von politischen und geheimdienstlichen Aktionen zu dieser aktuellen Situation geführt haben und wer aktuell wie dabei genau profitiert.
Schönen Tag und lasst uns hoffen, dass die Waffen in der Ukraine bald schweigen.
Du kannst doch nicht richtig Englisch. Der Westen muss vor Russland Angt haben. Das sind die Bösen mit ABC Waffen!
Du kannst doch nicht richtig Englisch. Der Westen muss vor Russland Angt haben. Das sind die Bösen mit ABC Waffen!
Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte.
Was nicht in der Mitte liegt, sind die aktiven und unentschuldbaren Kriegshandlungen von Wladimir Putin.
Darüberhinaus hat er anscheinend eine fürchterlich schlechte PR-Abteilung.
Die Amerikaner haben das in der Vergangenheit deutlich besser gemacht. Weder GW Bush noch Obama wurden jeweils für Ihre Kriege (Irak 2003), den geziehlten Tötungen mit zivilem Kollateralschaden, noch der generellen Destabilisierung in Lybien oder Syrien inkl. Auslöser großer Flüchtlingswellen in der EU, belangt.
Indien nimmt wohl das Russische ÖL sehr gerne an.
Gessettelt werden soll es als Referenzwährung im Yuan.
Sehen wir da gerade das Ende des Petrodollarsystems?
Saudi Arabien lädt XI ein, wegen belasteten US Beziehungen. Ende Petrodollar?
Frage 8a) Wieso war Benzin 2011-2012 (Siehe Ölpreis) nicht so teuer wie heute ?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/810/umfrage/rohoelpreisentwicklung-opec-seit-1960/
Frage 8b) Wieso hilft die Politik seinen Bürgern nicht und streicht zumindest die CO2 Steuer beim tanken?
Frage 8a) Wieso war Benzin 2011-2012 (Siehe Ölpreis) nicht so teuer wie heute ?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/810/umfrage/rohoelpreisentwicklung-opec-seit-1960/
Frage 8b) Wieso hilft die Politik seinen Bürgern nicht und streicht zumindest die CO2 Steuer beim tanken?
Hi M-Can,
neben der in der Zwischenzeit eingeführten "CO2 Steuer" auf Kraftstoffe, ist ein Grund für den höheren Preis an der Tankstelle, das wir kein Rohöl in unsere Autos schütten, sondern verarbeitete Ölprodukte. Und diese reagieren mit Aufpreisen im Vergleich zum Rohöl, wenn es (temporäre) Lieferprobleme gibt.
Das hat man in den letzten Wochen besonders beim Dieselpreis gesehen, weil dieser nach meinem Kenntnisstand zu einem prozentual höheren Anteil bei uns aus vom Krieg betroffenen Ländern kam.
Bezüglich Entlastung hat der Staat seit Corona ja generell ein massives Finanzierungsdefizit. "Entlastungen" heißt aktuell also immer nochmals erhöhte Schuldenaufnahme (und das wiederrum primär zukünftige Inflation).
Außerdem mögen einige ideologisch orientierte Politiker die aktuell hohen fossilen Energiepreise wahrscheinlich, da die Bürger dann weniger verbrauchen bzw. in Zukunft eher auf neue Technologien umsteigen.
Schönen Tag
Frage 8a) Wieso war Benzin 2011-2012 (Siehe Ölpreis) nicht so teuer wie heute ?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/810/umfrage/rohoelpreisentwicklung-opec-seit-1960/
Frage 8b) Wieso hilft die Politik seinen Bürgern nicht und streicht zumindest die CO2 Steuer beim tanken?
Hi M-Can,
neben der in der Zwischenzeit eingeführten "CO2 Steuer" auf Kraftstoffe, ist ein Grund für den höheren Preis an der Tankstelle, das wir kein Rohöl in unsere Autos schütten, sondern verarbeitete Ölprodukte. Und diese reagieren mit Aufpreisen im Vergleich zum Rohöl, wenn es (temporäre) Lieferprobleme gibt.
Hier wäre es interessant zu sehen wie viel Gas/Öl aktuell wohin gehen im Vergleich zu vorher. Gibt es so eine Seite?
Das hat man in den letzten Wochen besonders beim Dieselpreis gesehen, weil dieser nach meinem Kenntnisstand zu einem prozentual höheren Anteil bei uns aus vom Krieg betroffenen Ländern kam.
Bezüglich Entlastung hat der Staat seit Corona ja generell ein massives Finanzierungsdefizit. "Entlastungen" heißt aktuell also immer nochmals erhöhte Schuldenaufnahme (und das wiederrum primär zukünftige Inflation).
Der Staat müsste die Steuer auf 7% reduzieren und würde weder Verlust noch Gewinn machen gegenüber "vor Ukraine Konflikt". Die 7% habe ich irgendwo mal gelesen aber weiß nicht mehr wo. Die Zahl ist nicht so wichtig. Auf jedenfall könnte man ohne Verluste kurzfristig die Steuer senken.
Außerdem mögen einige ideologisch orientierte Politiker die aktuell hohen fossilen Energiepreise wahrscheinlich, da die Bürger dann weniger verbrauchen bzw. in Zukunft eher auf neue Technologien umsteigen.
Ich gehe mal davon aus mit ideologisch orientierten Politiker meinst du die Grünen. Mit 15% Stimmen bei den Wahlen werden die aber ohne FDP und SPD nicht weit kommen. Ideologisch orientierte Politiker haben anscheinend auch die FDP. Hier spricht der Lügner Lindner.
Schönen Tag
Die Art seiner Präsentationen ist zwar sehr "gewöhnungsbedürftig", aber ich finde einige seiner Videos informativ: