Hallo zusammen,
habe mal eine Frage zum angehängten Kursverlauf.
Sehr viele bekannte ETF bilden den MSCI ja nach.
Nun sagt man ja, jeder Euro den man einzahlt, verdoppelt sich durchschnittlich nach etwa 15 Jahren.
Wenn das so hinkommt für die nächsten 15 Jahre, müsste der Kurs in 15 Jahren dann bei um die 6.000 Punkte stehen?
Was mich halt etwas erschreckt an dem Chart ist, dass der Anstieg von 1.500 Pkt auf 3.000 Pkt ca. 5 Jahre dauerte (2015-2020), wohingegen der Anstieg von ca. 600 Pkt (1994) auf 1.500 Pkt ca. 21 Jahre dauerte.
Also man sagt ja, es ist IMMER der richtige Zeitpunkt zum Markteinstieg (Market Timing macht keinen Sinn), aber wenn man so das Chart sieht, dann denke ich mir, eigentlich kann es jetzt nur bergabgehen, weil der Anstieg von 2015-2020 so rasant war. Das steht irgendwie in keinem Verhältnis zum Zeitraum 1994-2015. Und wenn er 2035 dann bei 6.000 Pkt steht, dann wird der Zeitraum, wo er lange bei 1.000 Pkt taumelte, ja immer unbedeutender.
Ich hoffe, man versteht einigermaßen, was ich sagen möchte, bzw. ich würde mich über ein paar Gedanken hierzu freuen.
Gruß
Michael
Es heisst nicht das "immer" der richtige Einstiegszeitpunkt ist, sondern dass eine Einmalanlage statistisch gesehen einem gestaffelten Einstieg, bzw dem Cost-Averaging Ansatz im Vorteil ist.
Trotz statistischem Vorteil sollte dir allerdings bewusst sein dass du ein Einzelfall bist 
Wir wissen nicht was der MSCI ueber die naechsten 20 Jahre machen wird, allerdings besteht die hohe Wahrscheinlichkeit dass er dann dann hoeher sein wird als heute und (falls die Vergangenheit als Indikator taugt) mit irgendwo zwischen 6 - 7% cagr ueber einen laengeren Zeitraum wachsen wird.
Kann sein dass der MSCI dieses Jahr noch crasht, kann aber auch sein dass er noch 100% zulegt bevor er dann 25% konsolidiert...alle weiteren Gedanken dazu gehen allerdings schon in Richtung MT was deiner Meinung nach ja eh keinen Sinn macht
> Nun sagt man ja, jeder Euro den man einzahlt, verdoppelt sich durchschnittlich nach etwa 15 Jahren.
Das waeren ca. 4,7% Jahresrendite. Nach Lehrbuch ziemlich konservativ.
Aber die Frage ist, welche Alternativen du hast. Ich gehe hier uebrigens nicht mit einer der Grundannahmen dieses Blogs konform, die auf einer staendigen Steigerung basiert und alle Einbrueche - lang oder kurz - nur als solche und Unterbrechung einer prinzipiell nach oben zeigenden Trendlinie ansieht.
Es gibt - und gab - immer Wandlungen, die voellige Transformationen darstellten und oekonomisch Einbrueche auch ueber Jahrhunderte bewirkt haben, die die dann neue Linie nur als reset sinnvoll definieren koennen. Die dark ages mal nur als Beispiel. Unsere Zeit hat zumindest das Potential dazu, allein wenn ich mir die totalitaeren Auspraegungen im gesamten westlichen Kulturkreis so ansehe.
Es gibt genügend Studien die den langfristig positiven Trend am Aktienmarkt untersucht und bestätigt haben. Die Haupttreiber hierfür sind Dividenden und Gewinnwachstum. Natürlich unterliegt der Markt auch Zyklen und Trends, die sich in der Volatilität der Marktrenditen widerspiegeln.
Wie Ste Fan bereits geschrieben hat sind die historischen Kapitalmarktrenditen irgendwo um die 7%. Diese gelten jedoch nur für sehr lange Zeiträume (Jahrzehnte!), was auch heisst, dass jährliche Renditen stark schwanken können und man eben nicht mit 7% Rendite auf Sicht von ein paar Jahren kalkulieren kann.
Ich kann aus dem Chart nicht erkennen, ob es sich bei dem gezeigten Index um den Kurs- oder Performance-Index handelt.
Weiß das jemand?
Der MSCI World wird in drei unterschiedlichen Versionen berechnet. Der oben ist der MSCI World Price Return Index (d.h. nur Kursveränderungen berücksichtigt).