Man verzeihe mir, dies in diesem Thread zu posten. Aber die deutsche Politiklandschaft ist eine ziemliche Wüste, und wir sind hier in der Freiheitsmaschine.
Für die Geschichtsbücher.
Die Rede von Rom, Circus Maximus.
Einleitung:
Hallo zusammen. Es ist mir eine große Freude, heute vor Ihnen allen zu sprechen. Ich möchte mich bei Atreju und natürlich bei der Präsidentin des Ministerrats der Italienischen Republik, Giorgia Meloni, für diese ehrenvolle Einladung bedanken.
Wie ich bereits sagte, sind wir Argentinier und Italiener durch eine gemeinsame Abstammung und tiefe Blutsbande verbunden, die mehrere Generationen zurückreichen. Deshalb fühle ich mich nicht nur unter Freunden, sondern auch wie in der Familie.
Erst vor wenigen Tagen hat unsere Regierung ihren ersten Geburtstag gefeiert. Entgegen allen Vorhersagen von Analysten und Berufspolitikern, die glaubten, dass wir uns nur ein paar Monate halten würden und nicht regierungsfähig seien, sind dieselben Leute heute von unseren Leistungen überrascht. Sie alle mussten ihre Handbücher über Bord werfen.
Wie Sie vielleicht wissen, bin ich Wirtschaftswissenschaftler und kein Politiker. Tatsächlich habe ich Politiker immer verachtet, weil sie meinem Land großen Schaden zugefügt haben. Ich habe mich erst im Alter von 51 Jahren zum ersten Mal in meinem Leben mit Politik beschäftigt. Stellen Sie sich also vor: Das Handbuch, wie man Politik macht, wie man sich verhält, wie man verhandelt, wie man kommuniziert, wie man vor der Kamera spricht, was man sagt und was man nicht sagt, habe ich nie studiert und auch nie angewandt.
Aber das Merkwürdige ist, dass im letzten Jahr und im Laufe des letzten Jahres alle Formeln und Rezepte der professionellen politischen Kommunikation versagt haben. Die meisten Menschen haben sie an der Wahlurne abgelehnt und sich für etwas anderes entschieden. Sonst wären wir nicht da, wo wir jetzt sind, und wir hätten nicht all das getan, was wir getan haben. Ich habe meine eigenen Rezepte, die nicht politisch korrekt und nicht so professionell sind, aber es lässt sich nicht leugnen, dass sie für uns im Moment zum Erfolg verholfen haben. Zumindest funktionieren sie.
Übergang:
Kürzlich habe ich sie auf der ersten CPAC in der Geschichte Argentiniens vorgestellt, die ein durchschlagender Erfolg war und ich würde mich freuen, wenn Giorgia bei der nächsten Veranstaltung teilnehmen könnte. Ich habe sie dort meine „Zehn Gebote der politischen Aktion“ genannt, denn es sind zehn Weisungen, und heute möchte ich sie in aller Bescheidenheit mit Ihnen teilen. Lassen Sie uns über politische Methoden sprechen, lassen Sie uns über Macht und die Machtausübung sprechen.
Hauptrede:
Erstens: Es ist besser, eine unbequeme Wahrheit zu sagen als eine bequeme Lüge.
Jeder Regierungsplan muss von der Wahrheit ausgehen, nicht nur, weil es richtig ist, sondern weil keine Maßnahme funktioniert, wenn sie auf einer falschen Analyse beruht. Wir versuchen nicht, die Realität an ein falsches Modell anzupassen, zum einen, weil uns dieser Ansatz mehr als nur Katastrophen beschert hat, zum anderen, weil Lügen kurze Beine haben.
Früher oder später werden die Menschen der Täuschung gewahr, und in unserem Land sind sie schon zu oft getäuscht worden. Wir wollen die Wählerschaft nicht unterschätzen. Deshalb ist es besser, die bittere Pille ein für alle Mal zu schlucken.
Zweitens: Die Meinungen der Politiker sind uns zu fast allen Themen egal.
In unserem Land hat uns die traditionelle Politik nichts als den Ruin gebracht und ein Modell etabliert, bei dem Politiker, ihre Freunde und ihre Klienten auf Kosten der übrigen Argentinier leben.
Deshalb glauben wir, dass man den ehrlichen Bürger verrät, wenn man auf Politiker hört – egal, worum es geht. Wenn wir mit einem bestimmten Thema konfrontiert werden, stellen wir uns in der Regel die folgende Frage: Wird es von der Politik oder von der Gesellschaft gefordert? Wenn nur die Politik etwas fordert, ist das von vornherein verdächtig. Und wenn Bürger misstrauisch sind, haben sie in der Regel recht.
Drittens: Verhandeln Sie niemals über Ihre Ideen, um Stimmen zu gewinnen.
Wenn Sie Ihre Überzeugungen verleugnen, um Stimmen zu bekommen, werden Sie ohne Überzeugungen und ohne Stimmen dastehen. Das Gleiche gilt für das Eingehen politischer Allianzen mit anderen Parteien. Für uns funktioniert das amerikanische Konzept der „Catch-All-Party“ nicht; Öl und Wasser vermischen sich nicht.
Deshalb halten wir in unserer Regierung an einer Reihe von nicht verhandelbaren Prinzipien fest: dass der freie Markt Wohlstand für alle schafft, dass der Staat begrenzt werden muss, dass die Argentinier besser als ein Bürokrat wissen, wie man produziert, wen man beschäftigt und mit wem man Handel treibt. Und was die Sicherheit betrifft, so argumentieren wir, dass „wer sie schafft, sie auch bezahlt“. Kurzum, wir verteidigen das Leben, die Freiheit und das Privateigentum.
Es ist auch erwähnenswert, dass Sie, unabhängig davon, wer Sie sind oder woher Sie kommen, willkommen sind, sich uns bei der Verteidigung dieser Säulen anzuschließen. Wir unsererseits sind nicht bereit, über unsere Ideen zu verhandeln, aber alle, die sich die Ideen der Freiheit zu eigen machen wollen, sind immer willkommen.
Viertens: Und das ist für mich extrem wichtig, ist die Politik im Gegensatz zur Wirtschaft, ein Nullsummenspiel.
Die Räume der Macht, die wir nicht besetzen, werden von der Linken besetzt. Deshalb müssen wir entschlossen und praktisch sein und dürfen nicht zögern, unsere Macht auszuüben. Wir müssen die Waffen des Feindes einsetzen. Der Kulturkampf wird von den universellen und zeitlosen Regeln der Politik bestimmt, an die sie sich gut angepasst haben.
Jetzt liegt es an uns, sie zu überwinden, denn wir sind in allem besser, und sie werden gegen uns verlieren. Es gibt eine schärfere Version davon, aber ich werde versuchen, sie etwas abzumildern, da ich ja der amtierende Präsident bin. Sie verstehen das. Aber wir sind produktiv überlegen. Es lebe die verdammte Freiheit!
Fünftens: Das organisierte Böse kann man nur mit dem organisierten Guten bekämpfen. In dem Glauben, dass wir Liberalen keine Herde sind, sind viele in die Falle getappt, sich nicht zu organisieren. In Argentinien ist uns dieser Fehler teuer zu stehen gekommen: ein ganzes Jahrhundert der Demütigung. Aus diesem Grund sind wir in unserer Regierung unerbittlich.
Jeder, der mit seiner eigenen Agenda kommt und sich nicht an die Parteilinie hält, wird hinausgeworfen. Ich werde einen Satz zitieren: „Rom bezahlt keine Verräter“. Und, wie ich auf der CPAC sagte, müssen wir wie eine Phalanx von Hopliten oder eine römische Legion sein, die sich immer gegen größere Armeen durchsetzt, eben weil niemand die Formation durchbricht. Ich möchte, dass Sie wissen, dass ich dies nicht aus populistischen Gründen tue. Ähnlich wie das, was ich auf der CPAC sagte: Meine Bewunderung für Rom kommt nicht von heute, sondern von vor vielen Jahren. Ich möchte also, dass Sie wissen, dass ich dies aus Hingabe tue, nicht aus Populismus.
Sechstens: Wenn der Gegner stark ist, kann man ihn nur mit größerer Kraft besiegen.
Die Linke ist der Kult der Macht um der Macht willen; sie würde lieber in der Hölle regieren, als im Himmel dienen. Und wenn sie den Himmel in die Hölle verwandeln müssen, um an der Macht zu bleiben, werden sie es tun. Sie haben weder Gewissensbisse noch Skrupel.
Deshalb müssen wir unnachgiebig sein und ihnen mit noch mehr Nachdruck entgegentreten. Wir suchen weder einen Dialog, der uns nicht weiterbringt, noch einen Konsens, der nur ihnen dient. Es ist nicht unsere Methode, diejenigen zu beschwichtigen, die uns schaden wollen. Das ist es, was Popper das poppersche Paradoxon nennt: Man kann nicht tolerant gegenüber den Intoleranten sein.
Siebtens: Die beste Verteidigung ist immer ein guter Angriff. Es gibt nichts Schlimmeres, als in der Defensive zu leben und immer auf das zu reagieren, was der Gegner tut. Die liberale Rechte ist oft in diese Falle getappt und hat ihre Zeit damit verschwendet, sich vor denen zu rechtfertigen, die keine Erklärungen verdienen.
Wir müssen denjenigen, die das Land ruiniert haben, nichts erklären. Wir sollten diejenigen sein, die das Tempo der Ereignisse diktieren und dafür sorgen, dass das Spiel nach unseren Regeln gespielt wird. Und wenn wir einen Schlag einstecken, müssen wir mit drei Schlägen antworten.
Achtens: Den Kulturkampf von der Macht aus zu führen, ist nicht nur ratsam, es ist eine Pflicht.
Eine gute Idee zu haben, ist nur der Anfang; damit sie wirksam wird, muss sie richtig kommuniziert werden. Die Linke ist der Beweis dafür, dass die schrecklichsten Ideen kulturell erfolgreich sein können, wenn sie gut vermarktet werden.
Stellen Sie sich vor, wie viel wir, die wir Ideen haben, die funktionieren und die richtig sind, zu gewinnen haben. Wir müssen aus den Fehlern der Vergangenheit lernen und unsere guten Ideen von jedem Ort des Einflusses, den wir erobern, unterstützen. Deshalb ist diese Art von Treffen so wichtig, weil sie uns helfen, unsere Ideen zu konsolidieren und den Kulturkampf zu stärken.
Neuntens: Der einzige Weg, den Sozialismus zu bekämpfen, führt über die Rechte.
Die extreme Mitte, ihre Position und ihre Instrumente sind immer und überall funktional für die kriminelle Linke. Wir sind nicht daran interessiert, die berühmten politischen Konsense fortzusetzen, bei denen es sich um Pakte zur weiteren Auspressung der Steuerzahler handelt.
Vergessen wir nie, dass das, was sie als Konsens bezeichnen, ein Konsens unter ihnen selbst ist, und dass ihr einziges Ziel darin besteht, dass die Privilegien der politischen Kaste erhalten bleiben, auch wenn die Regierungen wechseln und sich die Politiker gegenseitig die Augen ausstechen.
Es gibt keinen Konsens zwischen richtig und falsch. Deshalb sind wir skeptisch gegenüber jedem Konzept der Mitte, das oberflächlich betrachtet gemäßigt ist, aber unter der Oberfläche immer mit dem Sozialismus verstrickt und für ihn funktional ist. Außerdem sollten wir nie vergessen, dass der Sozialismus immer und überall ein Verarmungsphänomen ist, das zudem 150 Millionen Menschen ermordet hat.
Zehntens: die letzte und wichtigste von allen. Wir stehen für eine gerechte und edle Sache, die weit größer ist als jeder einzelne von uns.
Wir Individuen sind nur Instrumente in dieser Sache, und wir müssen bereit sein, unser Leben für sie zu geben. Ich spreche von nichts Geringerem als der historischen Linie des Westens. Einer generationenübergreifenden Sache, einem Faden, der sich durch die Jahrtausende zieht. Unserer großen zivilisatorischen Leistung.
Der Sache der athenischen Philosophen, der Sache, die ihr Römer zum ersten multikontinentalen Imperium konsolidiert habt. Der Sache, die den Ozean überquerte und Amerika kolonisierte. Der Sache, die uns zu Bürgern machte und uns vom Joch der Tyrannei befreite. Der Sache, die die wissenschaftliche Methode entdeckte und mit dem Kapitalismus der freien Marktwirtschaft Milliarden von Menschen aus dem Elend befreite.
Ich spreche, kurz gesagt, von der großen zivilisatorischen Errungenschaft, die der Westen ist. Es ist eine gerechte Sache, die uns als Individuen übersteigt. Deshalb gibt es keinen Platz für persönlichen Ehrgeiz, keinen Platz für Kleinlichkeit, keinen Platz für das „Ich“, keinen Platz für das Ego. Es steht einfach zu viel auf dem Spiel, um Platz für individuelle Bestrebungen zu schaffen.
Ende:
Dies sind die zehn politischen Slogans, die ich Ihnen heute mit auf den Weg geben wollte, dieselben, die ich den Aktivisten unserer Partei als Hilfsmittel für politische Aktionen angeboten habe. Ich glaube, dass sie für all diejenigen nützlich sein können, die unsere Ideen im Rest der Welt teilen. Denn, wie Lenin – der, obwohl er ein überzeugter Linker war, manchmal interessante Dinge sagte und es verdient, dass man ihm zuhört – sagte: „Ohne revolutionäre Theorie kann es keine revolutionäre Bewegung geben“.
Ich möchte Ihnen sagen, dass wir heute vor einem epochalen Wandel stehen, bei dem das globale System der privilegierten Kasten zusammenbricht. Die Woke-Seelen-Krankheit stößt auf immer mehr Widerstand in einer Gesellschaft, die auf der Suche nach neuen Repräsentanten ist, auf der Suche nach Anführern, die den Weg weisen werden. Wir müssen die Verantwortung für diese Realität übernehmen und uns dem historischen Moment stellen, und das geht am besten, indem wir zusammenstehen, indem wir Kanäle der Zusammenarbeit in der ganzen Welt schaffen, indem wir die Idee aufgreifen, dass das organisierte Böse besiegt wird, indem man das Gute organisiert.
Wir müssen starke Bande zwischen unseren Ländern knüpfen. Angesichts der Schandtaten des Sozialismus müssen wir gemeinsam und mit Überzeugung reagieren. Auf der CPAC in Buenos Aires habe ich von einer beginnenden rechten Internationale gesprochen. Man sagt, dass Politik die Kunst des Möglichen ist; wir aus der Argentinischen Republik beweisen jeden Tag, dass Politik in Wirklichkeit die Kunst ist, das möglich zu machen, was die Mittelmäßigen für unmöglich halten.
Wir laden Sie ein, unsere Rezepte auszuprobieren und unermüdlich und im Glauben weiterzuarbeiten, denn, wie es in der Heiligen Schrift heißt: „Sie greifen uns mit Frechheit und Unverschämtheit an, um uns, unsere Frauen und Kinder auszurotten und unsere Beute zu nehmen. Wir dagegen kämpfen für unser Leben und unsere Sitten. Der Himmel wird sie vor uns zerschmettern. Habt keine Angst vor ihnen.“
Möge Gott den Westen segnen, möge die Macht des Himmels mit uns sein, und es lebe die Freiheit, verdammt noch mal! Es lebe die Freiheit!
Weidel war bei Bloomberg:
Mal jemand der Englisch sprechen kann. Höhö
Sowohl das Video als auch das Video von den Herrn bei Tilo Jung, wenn man die mal ausreden lässt.
Zu der Frage mit wie sie die sache mit Donald Trump hält:
"Gambling with Tarifs is a huge different thing than imposing them" - Truthbomb
Question:
Do you see Germans Security Interests more aligned with Russia than the US?
"Well, ABSOLOTLY NOT"
An sich versteh ich die Punkte die gesagt worden sind, aber irgendwie war das für Bloomberg zu viel Wahlkampf und zu wenig "Ja das ist die Frage, das ist das Problem, so fixen wir das". Und Sie sagt halt viele Sachen die man nur mit dem Deutschen Kontext versteht. Zu viel Wahlkampfmodus, weniger "die anderen haben das Gemacht, mehr wir sind die Problemlöser sieh hier" - Grad bei Investoren. Meine Meinung.
Wie eine Libertarian - Konservative Party Aussehen soll keine Ahnung. (vlt. hat sie den Begriff genommen weil Liberal im US Sprachgebrauch eine ganz andere Bedeutung hat).
Ja "liberal" hat in den USA mittlerweile eine ganz andere Bedeutung. Naja, wie bei uns eigentlich auch...
Mit Peter Böhringer ist ja zumindest der Haushaltspolitische/Finanzpolitische Sprecher libertär. Im Bereich Wirtschaft sehe ich das schon nicht mehr. Die Weidel war wohl auch in einer der Hayek Gesellschaften.
verspricht die AfD in ihrem Wahlprogramm Steuerentlastungen von 182 Milliarden Euro pro Jahr. Das entspricht 4,1 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Davon gehen 37 Prozent (68 Milliarden) an die reichsten zehn Prozent, 19 Prozent (34 Milliarden) an das reichste Prozent der Gesellschaft.
Ok, dass überzeugt mich und erklärt die 35% AfD Wähler hier im Forum. Da würden wir hier im Forum stark profitieren.
Ich werde weiter Grün wählen, da deren Personal als einzige von dem nervtötenden Herabsetzen der politischen Widersacher Abstand nimmt und sich stattdessen auf die eigenen Inhalte konzentriert.
Dadurch stehen die Grünen für mich tatsächlich für Vernunft und Verstand, im Gegensatz zu Polemik und Polarisierung bei eigentlich allen politischen Figuren.
Der große Anklang für die AFD in einer Community welche auf dem Schlagwort "Freiheit" aufbaut ist schon merkwürdig.
Mich würde interessieren was diese Menschen sich von der AFD erhoffen?
Ist der Gedanke vor allem "Hauptsache nicht mehr die gleichen wie bisher"?
Oder sind es wirklich gewisse Inhalte und Handeln die man von einer Regierung mit der AFD erhofft - in diesem Fall: Was wird erhofft?
@spechtmeise also es sind nicht alle Leute hier im Forum AFD affin, es gibt sicher viele mir eingeschlossen die sie nie wählen würden. Ich habe so meine Probleme mit den Grünen, weil sie zu staatsgläubig sind ( zu viel Staat) und auch etwas zu ideologisch statt sachlich sind. Das Tempolimit ist aber gut soweit. Das Wort "Verstand" bekomme ich z.b. beim Heizungsgesetz nicht mit den Grünen in Einklang.
Bei manchen Aussagen wie die der Frau Lang über die Durchschnittsrente muss man schon fragen, in welchem Universum sie lebt. Zudem hat sie Ernährungstipps gegeben und ihr Body Mass Index ist sichtlich nicht durchschnittlich, Realsatire.
Es gibt Tage da hadere ich mit meiner aktuellen Festlegung.
Du nennst gute Beispiele warum.
Am Ende ist es für mich nicht die die perfekte Wahl aus 100% Überzeugung.
Für mich aber bei dem Angebot die beste Wahl.
Das Thema Heizungsgesetz war meiner Meinung nach Totalversagen was das politische Handwerk betrifft: Gesetzgebung. Inhaltlich aber eigentlich Einheitsbrei der ebenso von SPD / Union hätte stammen können.
Bei der aktuellen Umfrage ist die AFD eben Spitzenreiter im Forum.
Nun schätze ich die Freiheitsmaschinen-Gemeinde als relativ gebildet, welterfahren und wohlhabend ein.
Daher würde mich ganz offen und ernst die Beweggründe in dieser Personengruppe interessieren AFD zu wählen.
@spechtmeise ich schätze das Forum sehr aber halte mich in der Regel von den politischen Threads fern, weil (wie woanders auch) es ein paar laute AFD Befürworter gibt, mit denen man IMHO nicht diskutieren kann. Aber dass das Forum AFD affin ist, mag ein Trugschluss sein, nur weil ein paar Threads so laut damit poltern. Ich war letztens noch bei einem Forentreffen, da haben wir auch über Politik geredet und das war ganz sicher kein AFD Stammtisch. Insofern möchte ich diesem Eindruck widersprechen.
Ok, dass überzeugt mich und erklärt die 35% AfD Wähler hier im Forum. Da würden wir hier im Forum stark profitieren.
Quellen Kritik:
DIW hat wohl "ein wenig SPD" einfluss.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/diw-chef-marcel-fratzscher-claqueur-der-spd-15076061.html
Wenn die Steuerlast allgemein gesenkt wird, ist das Normal dass da im ersten Schritt Mehrverdiner Profitieren. Am Ende Profitieren, sofern richtig umgesetzt alle.
10% weniger von 50k sind 5k
10% weniger von 500k sind 50k
Der Steuersatz der Gesenkt wird ist der gleiche. Unter der Betrachtung, dass die meistverdienden 10% mehr als 50% der Einkommensteuer bezahlen vlt. gar nicht so unfair. Persönlich halte ich ne Flattax auf Konsum für Fair. Der der viel konsumiert zahlt auch mehr.
Von der Verminderung von Subsititionseffekten, mit der die Deutsche Wirtschaft aktuell zu kämpfen hat, gar nicht mal zu sprechen.
Keine Ahnung.
Würd mir Wünschen der Fratscher wäre bei den anderen Parteien auch so hart.
Aber dass das Forum AFD affin ist, mag ein Trugschluss sein, nur weil ein paar Threads so laut damit poltern. Ich war letztens noch bei einem Forentreffen, da haben wir auch über Politik geredet und das war ganz sicher kein AFD Stammtisch. Insofern möchte ich diesem Eindruck widersprechen.
Allein in diesem Thread, du siehst hier auch wie oft der AFD als Partei wiedersprochen wird.
Nicht so Dogmatisch wie es die meisten Leute gewohnt sind mit "RECHTSEXTREM, MAN DARF NICHT MIT DENEN REDEN 11ELF!! (#wirsindsoinklusiv)", sondern meist eher Konstruktiv.
Viele Leben in Ihrem Kopf in einem Schwarzweiß Bild. Wenn dann so ein Forum hier ist und es verschiedenste Graustufen gibt und zulässt, Ordnen viele dass dann undifferenziert in die Schwarze Ecke ein.
Und das ist unglaublich Schade.
Gilt aber für beide Seiten.
Mich würde interessieren was diese Menschen sich von der AFD erhoffen?
Ist der Gedanke vor allem "Hauptsache nicht mehr die gleichen wie bisher"?
Wir sind hier in der Freiheitsmaschine. Bei 83% für CDU, FDP und AFD wollen die Forumsmitglieder freie Marktwirtschaft.
Leider bekommt man die bei CDU und FDP nicht mehr. Ein Etikettenschwindel. Sie betreiben eine Politik für Staatswirtschaft und Autokratie.
Alles offiziell "Linke" beschafft einem Staatswirtschaft und Autokratie. Hier hat niemand für SED 2.0; SED 3.0 oder SPD gestimmt.
Grüne: Sie stehen für Klimaschutz, Frieden und ein gerechtes Paradies mit Blümchen. Etikettenschwindel. Es gibt Staatswirtschaft und Autokratie. Dabei durchziehen die in einer nicht dagewesenen Geschwindigkeit Exekutive, Judikative und Verwaltung. Wie ein Krebsgeschwür was seinesgleichen sucht.
Ich habe mich mal gefreut, als in BW der Winfried Kretschmann MP wurde, da ich dieses "wachsende Netzwerk" von der CDU gewohnt bin. Die sind aber gegen die Grünen von heute einfach nur Waisenknaben. Zudem bekommt man in BW bereits die Folgen der vielen Jahre Grün zu spüren...
Zum Schluss ein Schönes Zitat aus Ludwig Erhards "Wohlstand für Alle":
"Konsumfreiheit und die Freiheit der wirtschaftlichen Betätigung müssen in dem Bewußtsein jedes Staatsbürgers als unantastbare Grundrechte empfunden werden. Gegen sie zu verstoßen, sollte als ein Attentat auf unsere Gesellschaftsordnung geahndet werden. Demokratie und freie Marktwirtschaft gehören logisch ebenso zusammen, wie Diktatur und Staatswirtschaft."
Jedem Sozialisten wünsche ich ein zukünftiges Leben in der Volksrepublik Nordkorea. 🤭
Jedem Freiheitsliebenden ein schönes Weihnachtsfest. 🥂
Hat jemand derer hier, die „gegen AfD sind“, deren Wahlprogramm mal gelesen?
Das sind in der Gesamtschau libertäre Positionen.
Viele Wähler trauen der AfD zudem als einziger Partei zu, das Migrationsproblem zu lösen - ohne die von Correctiv und anderen linken Gruppen unterstellte (und mittlerweile gerichtlich erwiesenermaßen falsche) Remigration von integrierten Leistungsbereiten Gesellschaftsmitgliedern.
Die AfD ist keine Nazipartei, und ihre Wähler sind es auch nicht.
Ich werde weiter Grün wählen, da deren Personal als einzige von dem nervtötenden Herabsetzen der politischen Widersacher Abstand nimmt und sich stattdessen auf die eigenen Inhalte konzentriert.
Dadurch stehen die Grünen für mich tatsächlich für Vernunft und Verstand, im Gegensatz zu Polemik und Polarisierung bei eigentlich allen politischen Figuren.
Jeder sollte das wählen, was er für richtig hält. Wenn man Lehrer, Staatsbeamter oder Mitarbeiter einer NGO ist, kann ich nachvollziehen, warum eine Wahl zugunsten der Grünen sinnvoll erscheint.
In allen anderen Fällen wirkt es auf mich oft wie ein Ausdruck von "Moral Signaling", das vor allem in Kreisen der vermeintlich gebildeten Schichten verbreitet ist – jener Gruppe, die in der Regel keine finanziellen Sorgen kennt. Robert Habeck verkauft sich eben gut an diese Schicht - er sieht einfach gut aus und ist so lebensnah, z.B. wie er Müsli mit Wasser verspeisen musste weil er in Berlin so hart arbeitet...
Wie bereits von anderen treffend angemerkt: Liberale (oder gar libertäre Ideale) stehen in einem klaren Widerspruch zur Ideologie der Grünen Partei.
@spechtmeise Ein Teil hier zieht sicher die AfD in Betracht, damit die anderen Parteien sich in vielen Bereichen bewegen - schaue nach Dänemark zum Thema Migration und wie sich die dortigen Parteien, z.B. auch deren sozialdemokratische Partei bewegt hat.
Frohes Weihnachtsfest!
Ich werde weiter Grün wählen, da deren Personal als einzige von dem nervtötenden Herabsetzen der politischen Widersacher Abstand nimmt und sich stattdessen auf die eigenen Inhalte konzentriert.
Dadurch stehen die Grünen für mich tatsächlich für Vernunft und Verstand, im Gegensatz zu Polemik und Polarisierung bei eigentlich allen politischen Figuren.
Der große Anklang für die AFD in einer Community welche auf dem Schlagwort "Freiheit" aufbaut ist schon merkwürdig.
Mich würde interessieren was diese Menschen sich von der AFD erhoffen?
Ist der Gedanke vor allem "Hauptsache nicht mehr die gleichen wie bisher"?
Oder sind es wirklich gewisse Inhalte und Handeln die man von einer Regierung mit der AFD erhofft - in diesem Fall: Was wird erhofft?
Herabsetzen der politischen Widersacher? Meinst Du so wie Habeck mit über 800 Strafanzeigen gegen Rentner und co die ihn „Schwachkopf“ nennen? Der damit die Justiz beschäftigt und von wirklich wichtigen Fällen ablenkt?
Hat jemand derer hier, die „gegen AfD sind“, deren Wahlprogramm mal gelesen?
Das sind in der Gesamtschau libertäre Positionen.
Viele Wähler trauen der AfD zudem als einziger Partei zu, das Migrationsproblem zu lösen - ohne die von Correctiv und anderen linken Gruppen unterstellte (und mittlerweile gerichtlich erwiesenermaßen falsche) Remigration von integrierten Leistungsbereiten Gesellschaftsmitgliedern.
Die AfD ist keine Nazipartei, und ihre Wähler sind es auch nicht.
Ich denke, dass die AFD den geänderten Zeitgeist am besten bespielt (Themen wie Sozialtourismus, Überfremdung, Bevormundung durch EU Regelungen, Gendern, Klima-Verdruss usw.).
Die haben nicht "nur" Nazi-Personal, sondern "auch", ebenso wie sie nicht "nur" Nazi-Wähler haben sondern "auch".
Welche der zahlreichen in dieser Partei vertretenen Strömungen sich langfristig durchsetzt wird sich zeigen, die gemäßigten Kräfte hatten es in der Vergangenheit jedenfalls nicht unbedingt leicht.
Für mich persönlich vertritt die AFD in zwei mir wichtigen Punkten keine (sinnvollen) liberalen Positionen. Ihr Kernanliegen war bisher der Austritt aus EU und Währungsunion. Das mag liberal wirken, weil es zu mehr Selbstbestimmung für Deutschland führen würde, aber ich frage mich, wie das mittel- oder langfristig sinnvoll für den Wohlstand in Deutschland sein soll. Ich bin für eine kritische aber faire Auseinandersetzung des richtigen EU Kurses, aber gegen einen Austritt.
Ein weiteres Thema war bisher die (weitere) Einschränkung von Abtreibungen (nur bei Gesundheitsgefährdung oder nach Vergewaltigung) im Zuge der "Stärkung der Familie". Zudem setzt die AFD sich nach meiner Interpretation für eine Frauen- bzw. Mutterrolle ein, die die Errungenschaften zur Gleichberechtigung von Frauen um Jahrzehnte zurückwerfen würde. Das alles lehne ich ab, da es Selbstbestimmungsrechte und damit letztlich Freiheit von Frauen einschränkt.
Diese zwei Punkte machen die AFD für mich persönlich unwählbar. Der erste würde in meinen Augen den wirtschaftlichen Abstieg Deutschlands beschleunigen und der zweite schränkt Freiheiten aktiv ein.
Dennoch trägt die AFD mit ihren (weiteren) Themen dazu bei, dass der geänderte Zeitgeist Einzug in die politische Debatte und mittelfristig auch in die Positionen anderer Parteien findet, solange die Themen wachsende Mehrheiten finden. Im Idealfall werden gesellschaftliche Meinung und (auflagenstark) veröffentlichte Meinung wieder deckungsgleicher und findet am Ende mehr Realismus Einzug in politische Entscheidungen.
Das Wort "liberal" selbst sagt jedenfalls aus meiner Sicht gar nichts über die Sinnhaftigkeit von Maßnahmen in welcher Dimension auch immer aus und impliziert daher eben auch nicht zwingend wirtschaftlichen Erfolg.