Nachrichten
Nachrichten löschen

Uebersicht: Weltweite Aktienmarktbewertung

Seite 4 / 10
reinvest
(@reinvest)
Freiheitskämpfer Silber

@hjp
Hi HJP,
eine ähnliche Überlegung habe ich auch.
Bisher habe ich Asia & EM eher untergewichtet und möchte das langsam ändern, indem ich neue Sparpläne auf die oben genannten ETF's einstelle und den alten World-ETF-Sparplan lösche. Ich denke, dass es hierbei auch nicht um ein Meiden von einem so großen und wichtigen Markt wie den USA geht, sondern eher um eine Art "Re-Kalibrierung" ohne Verkauf.
Die prozentuale Aufteilung würde ich auch vom ETF-Portfolio abhängig machen (viele Unternehmen im Index/ETF = mehr Geld).

AntwortZitat
Veröffentlicht : 6. September 2020 20:59
HJP
 HJP
(@hjp)
Verdienter Freiheitskämpfer
Veröffentlicht von: @reinvest

@hjp
Hi HJP,
eine ähnliche Überlegung habe ich auch.
Bisher habe ich Asia & EM eher untergewichtet und möchte das langsam ändern, indem ich neue Sparpläne auf die oben genannten ETF's einstelle und den alten World-ETF-Sparplan lösche. 

@reinvest

Hi reinvest!

Ich weiß nicht, wie groß Dein Anteil EM ist, aber wenn Du bisher den MSCI World gespart hast, dann ist doch zumindest developed Asia bisher gar nicht untergewichtet. Eigentlich ist doch das Gegenteil der Fall. Bisher ist Asia gemäß Market-Cap gewichtet. Es würde ja jetzt zur Übergewichtung kommen, wenn Du (und ich Smile ) ab jetzt den World "stilllegen" und gezielt einzelne Märkte (hier Asia Pacific) kaufen.

Veröffentlicht von: @reinvest

Die prozentuale Aufteilung würde ich auch vom ETF-Portfolio abhängig machen (viele Unternehmen im Index/ETF = mehr Geld).

Denke, Du meinst Gewichtung nach Markkapitalisierung? Oder wirklich Anzahl der Unternehmen?  

AntwortZitat
Veröffentlicht : 6. September 2020 22:31
reinvest
(@reinvest)
Freiheitskämpfer Silber

@hjp
Habe eben mal auf die Schnelle alle meine ETF's mit Volumen in Excel eingetragen und etwas gerechnet, das Ergebnis sieht so aus:

World: 45,3%
EU: 16,5%
S&P: 15,8%
DAX 11,5% (leider zu hoch, will aber durch einen Verkauf keine Gewinne realisieren)
EM: 6,5%
Asia ex. Pacific ex. Japan: 2,9%
UK: 1,4%

Wenn ich die Schwellenländer (11,0%) und Asia ex. Pacific ex. Japan (Australien 2,0%; Korea 1,4%; Hongkong 1,0%; Singapur 0,3%; Neuseeland 0,1%) aus dem World separiere, komme ich bei diesen beiden Posten in Summe auf:

EM: 11,5%
Asia ex. Pacific ex. Japan: 5,1%

Beide Posten sollen in Zukunft noch mehr Gewicht im Depot bekommen, daher die neuen Sparpläne. Muss aber mal schauen, ob onvista das anbietet. Kann mir auch gut vorstellen, dass die diese "speziellen" ETF's nicht als Sparplan anbieten. Dann wird halt monatlich gekauft.

Die Marktkapitalisierung beider ETF's von Vanguard sind ähnlich (EM: 31,2 Mrd. | Asia: 27,6 Mrd.), aber die Anzahl der Unternehmen (EM: 1.776 | Asia: 382) und Länder (EM: >20 | Asia: 5) sehr unterschiedlich. Dafür ist bei EM China mit 45% sehr dominant...

Eine finale Lösung habe ich nicht, aber EM sollte schon auf einen Gesamtanteil von ca. 20% und Asia ex. Pacific ex. Japan auf ca. 15% steigen, also ca. 10%-Punkte bei beiden ETF's. So zumindest der Plan Smile

AntwortZitat
Veröffentlicht : 6. September 2020 23:48
Natman
(@natman)
Freiheitskämpfer Gold

@reinvest @HJP

die Überlegungen sind ja ganz gut, ihr müsst nur aufpassen, dass ihr keine Überoptimierung macht. Mir ist es so passiert, dass ich ewig hin und her überlegt habe und meine Anpassung dauert angepasst hatte bei den passiven ETFs.

Das mache ich jetzt nicht mehr, wenn ein Land halt dauerhaft besser fährt und ich nicht perfekt dabei bin, ist es nunmal so.

Ich habe übrigens bei mir zu den Welt-ETFs den VUKE (UK) und einen Pazifik Ex Japan beigemischt.
Den Pazifik mit 9,2% der Gesamt-Aktien ETFs und den VUKE mit 6,1%, falls dies euch hilft.

Von permanenten Excelspielchen hab ich mich verabschiedet außer zum Rebalancing.

Ihr könnt übrigens auch mit dem kostenfreien Programm Portfolio Performance eure Länder / Regionenverteilung ansehen ohne Excel :-)

AntwortZitat
Veröffentlicht : 7. September 2020 06:59
Maschinist und reinvest mögen das
Maschinist
(@maschinist)
Maschinist

Hallo @hjp,

langfristig verlief die Bewertungshöhe der weltweiten Aktienmärkte immer in Trends und das schließt auch den Bewertungsunterschied Aktien USA vs. Rest der Welt mit ein.

Die USA haben aktuell eine starke Periode. In den Jahren 2003 bis 2007 war es z.B. umgekehrt und besonders Asien lief damals wie verrückt:

Internationale Aktien vs US

https://www.fidelity.com/viewpoints/investing-ideas/international-investing-myths

 

Vor 10 Jahren waren die USA zwar auch schon relativ hoch bewertet und nicht so hoch wie heute:

 

download

 

Die Anleger, die den hohen Bewertungen einzelner Regionen hinterher laufen, ohne zu wissen was Sie dort tun und entsprechende Maßnahmen treffen, haben langfristig bisher immer unterperformt und werden das nach meiner Meinung auch in Zukunft tun.

US Nasdaq Stocks sind seit Jahren hip und werden vielleicht in den nächsten Jahren noch hipper. Aber wenn die Masse überzeugt ist, dass das jetzt immer weiter geht, wird der Trend irgendwann kippen.

 

Am wichtigsten ist es, überhaupt und regelmäßig zu investieren.

Wenn man das aller verinnerlicht hat kann man nach meiner Erfahrung dann bei einem passiven Ansatz sichere und wachstumsstarke Regionen leicht übergewichten, die aktuell wie im Beispiel Asia Pacific eine vergleichsweise günstige Bewertung haben.

Ob der Trend dann in einem Jahr oder 5 Jahren dreht, kann niemand sagen aber irgendwann dreht er wenn die Region (wie im Falle der EU?) nicht generell in die falsche Richtung läuft und immer wachstumsfeindlicher wird.

 

Hallo @reinvest

China ist aktuell eines der kapitalististischten Länder der Welt mit niedrigen Steuern, Bevölkerung mit hoher Arbeitsethik und dem generellen Feiern von selbsterschaffenen Wohlstand.

Es ist natürlich trotzdem aktuell noch eine Diktatur und ich bin gespannt, welchen Einfluss der steigende Wohlstand und das erstmalige Vorhandensein einer breiten Mittelschicht dort langfristig auf die Regierungsform hat.

Ich kann schlecht einschätzen, wie genau sich China in Hong Kong in den nächsten Jahren verhält aber sie werden sehr wahrscheinlich kaum etwas tun, das die wirtschaftliche Entwicklung zerstört.

Ich würde natürlich nicht 50% meines Vermögens darauf verwetten aber ich sehe kein Problem dabei, wenn ein kleinerer Teil des passiven Anlagevermögens im Asia Pacific ETF investiert ist.

 

Schönen Tag

AntwortZitat
Themenstarter Veröffentlicht : 7. September 2020 09:33
reinvest und Natman mögen das
Herr Vorragend
(@herr-vorragend)
Freiheitskämpfer Gold

@maschinist
Das "Kommunistische" China hat auch eine viel niedrigere Staatsquote als DE. 
China 34,1% 
Deutschland 45,3%
USA 36,8%
Kleiner funfact am Rande. Der größte Jobtreiber in Deutschland ist nach Eurostatt, der Staat. 26% aller Arbeitnehmer arbeiten im Öffentlichen Sektor. 

Die Eigentumsrechte und die Rechtssicherheit sehe ich in China jedoch als kritisch an. Zusammen mit einer Kultur des Gesichtswahrens, könnte es zu der einen oder anderen Hindernissen bei Verbesserungen geben. 

AntwortZitat
Veröffentlicht : 7. September 2020 10:01
Dr.Bundy mag das
HJP
 HJP
(@hjp)
Verdienter Freiheitskämpfer

@maschinist

Danke für Deine Einschätzung und Hinweise.

Veröffentlicht von: @maschinist

Am wichtigsten ist es, überhaupt und regelmäßig zu investieren.

Das ist sowieso bei mir der Fall. Smile

Veröffentlicht von: @maschinist

Wenn man das aller verinnerlicht hat kann man nach meiner Erfahrung dann bei einem passiven Ansatz sichere und wachstumsstarke Regionen leicht übergewichten, die aktuell wie im Beispiel Asia Pacific eine vergleichsweise günstige Bewertung haben.

Dann laufen ab jetzt die Sparpläne mal in die Asia Pacific und UK. Bis diese dann eine spürbare Übergewichtung haben dauert es eine ganze Weile (der MSCI World ist bei mir 6-stellig), und dann mal sehen, wie sich der Rest entwickelt hat...

Grüße

AntwortZitat
Veröffentlicht : 7. September 2020 10:01
reinvest, Natman und Maschinist mögen das
Herr Vorragend
(@herr-vorragend)
Freiheitskämpfer Gold

Laut Morningstar seien Energy Aktien durchaus günstig bewertet zur Zeit. In Europa z.B. nur mit einer Bewertung zum Fair Value hin von 0,47
GB von 0,57
Weiter scheint Europa mit 0,89 der Moningstar Fairen Bewertung bewertet. 
Asia Pazifik sei von einer Unterbewertung, fast am Fairen Value angekommen. Ich persönlich glaube, dass diese Region allein durch das Managen durch die aktuelle Lage noch weiter Positive Wachstumsimpusle setzen könnte. 

https://www.morningstar.ch/ch/Markets/global-market-barometer.aspx

AntwortZitat
Veröffentlicht : 27. Oktober 2020 11:13
A. Derra
(@a-derra)
Verdienter Freiheitskämpfer
Veröffentlicht von: @marsupilami

Vietnam ist sicherlich ein sehr spannender Markt, ich persönlich würde allerdings von den vorhandenen Vietnam ETFs abraten, da sie nicht in der Lage sind den Index abzubilden. Sie zeigen eine massive Underperformance verglichen mit ihren Indexwerten...

D.h. wenn Vietnam im Portfolio macht es wohl eher Sinn in Einzwelwerte zu investieren oder das Land über einen managed fond abzudecken (der zwar teurer ist als der ETF aber wahrscheinlich mehr Performance liefert).

Für mich persönlich als buy and hold Anleger ist das Nichtvorhandensein eines akzeptablen ETFs Grund genug (noch?) nicht in Vietnam zu investieren. Aktive Trader haben hier sicher super Chancen wie SweetNSour schon ausgeführt hat.

Alternatives Investment evtl. Vinacapital Vietnam Opp. Fund (WKN A1428J). Als Aktie gehandelt, liquidester Handelsplatz ist London. Bin nicht fündig geworden, ob da vielleicht steuerliche Fallstricke lauern.

Portfolio: https://vof.vinacapital.com/portfolio/

AntwortZitat
Veröffentlicht : 6. Dezember 2020 15:26
HJP
 HJP
(@hjp)
Verdienter Freiheitskämpfer
Veröffentlicht von: @maschinist

Wenn man das aller verinnerlicht hat kann man nach meiner Erfahrung dann bei einem passiven Ansatz sichere und wachstumsstarke Regionen leicht übergewichten, die aktuell wie im Beispiel Asia Pacific eine vergleichsweise günstige Bewertung haben

Hallo zusammen,

wie geht Ihr denn mit dem Rebalancing des Portfolios um? Wenn ich etwas „beimische“ verändert das ja meine % Aufteilung. Unterscheidet ihr dann nach dem „Kernportfiolio“ und den Beimischungen?

Sprich: Wendet ihr das Rebalancing auf die Kern-ETF an und berücksichtigt die Beimischungen nicht? Ich hätte Sorge, dass die Beimischungen ständig meinen Portfolioaufteilung in Frage stellen. In meinem Fall würde ich dann vermutlich bei meiner 35/25/10/30 (World/World SC/Stoxx 600/ EM) Aufteilung bleiben und UK, Asia Pacific und EU small caps beim rebalancing nicht berücksichtigen. 
wie macht ihr das?

Viele Grüße 

hjp

 

AntwortZitat
Veröffentlicht : 13. Dezember 2020 20:46
Natman
(@natman)
Freiheitskämpfer Gold

Ich mache es so. Ich unterscheide nicht zwischen Kern u Beimischungen sondern habe absolute Werte für die gesamte AA in %. Somit habe ich den UK Anteil von World noch mit einem extra ETF u den Pacific Teil auch. Ist besser so mMn. In deinem Fall verschwindet dein beigemischter Anteil, wenn du nur 10.000 z.b. mit einem extra Asien ETF kaufst, aber deine Kern ETFs sehr groß werden...

AntwortZitat
Veröffentlicht : 13. Dezember 2020 21:43
Maschinist
(@maschinist)
Maschinist

Hallo @hjp,

wenn Du willst kannst Du das mit der Einrechnung in eine feste Aufteilung tun und das ist völlig ok.

Nach meiner Meinung hilft eine feste prozentuale Aufteilung des Depots inkl. Rebalancing besonders in den ersten Jahren, wenn man viele Dinge wie die durchschnittliche Aktienmarktbewertung, Shiller Cape und anderes noch nicht komplett verinnerlicht hat und das dann als Rahmenbedingungen nehmen kann.

Im Endeffekt geht es aber darum, möglichst werthaltige Anteile von langfristig profitablen Unternehmen in möglichst starken Wirtschaftsräumen zu einer möglichst guten Bewertung zu kaufen.

Rebalancing und Cost Averaging sind dazu gute Tools aber besser ist es nätürlich, wenn man eine Unterbewertung selbst erkennt und dann bei niedriger Bewertung eines eigentlich wirtschaftlich starken Raumes selbständig prozentual mehr Geld hinallokiert (wie das ein Immobilieninvestor auch macht).

Das ist aber alles optional und wir sprechen hier über Optimierungen, die für den normalen ETF Investor (rein optional) erst dann kommen sollten, wenn die Basics und auch das regelmäßige Investieren in Fleisch und Blut übergegangen sind.

 

Schöne Woche

AntwortZitat
Themenstarter Veröffentlicht : 13. Dezember 2020 23:50
HJP, dombar und Natman mögen das
HJP
 HJP
(@hjp)
Verdienter Freiheitskämpfer

@maschinist

Gute Erläuterung. Danke. 

AntwortZitat
Veröffentlicht : 19. Dezember 2020 09:34
Natman mag das
HJP
 HJP
(@hjp)
Verdienter Freiheitskämpfer
Veröffentlicht von: @natman

ch mache es so. Ich unterscheide nicht zwischen Kern u Beimischungen sondern habe absolute Werte für die gesamte AA in %. Somit habe ich den UK Anteil von World noch mit einem extra ETF u den Pacific Teil auch. Ist besser so mMn. In deinem Fall verschwindet dein beigemischter Anteil, wenn du nur 10.000 z.b. mit einem extra Asien ETF kaufst, aber deine Kern ETFs sehr groß werden...

Guten Morgen! Wenn ich Dich richtig verstehe, dann hast Du eine Zielallokation des weltweiten Portfolios  für jedes Land oder Region. Z.B. für UK. Da wo der MSCI World nicht die Zielallokation (z.B. UK) trifft, mischst Du zusätzlich bei? Die Beimischung erfolgt damit nach klaren Regeln und wächst weiter mit. Richtig?   

AntwortZitat
Veröffentlicht : 19. Dezember 2020 09:59
Natman
(@natman)
Freiheitskämpfer Gold

@hjp

Ich Handhabe es so: so viel des Gesamtvermögens sind in passiven Welt ETFs:

1+2 van AW + ish world 20,8%
3 dbx EM 13,2%
4 ubs pacific 6%
5 VUKE 4% 

Das heißt ich habe mehr UK und Pazifik als reine Welt Anleger und es bleiben die Prozentzahlen konstant, die Absolutzahlen steigen, wenn der Aktienmarkt wie sie letzten 200 Jahre steigt. 

AntwortZitat
Veröffentlicht : 19. Dezember 2020 16:19
Siduva
(@siduva)
Freiheitskämpfer Silber

Spannende Richtung, die dieser eh schon spannende Thread mit dem Thema Allokation/Rebalancing bekommen hat.

Theoretisch könnte man die Asset-Allokation in beliebig vielen Ebenen mit Soll-Prozentwerten versehen: zuerst Geld- & Sachvermögen, dann beim Sachvermögen z.B. Immobilien & Aktien, dann bei den Aktien z.B. ETF und Einzelaktien und immer so weiter.

Excel macht ja alles möglich und ganz zu Anfang habe ich mich da auch ein wenig zu sehr verkünstelt. Je detaillierter aber die Soll-Allokation wird, desto aufwendiger die spätere Umsetzung bzw. das Rebalancing.

Bezogen auf Aktien habe ich mich aus vereinfachungsgründen letztlich entschieden, Einzel- und Mitarbeiteraktien aus der Soll-Allokation herauszuhalten und mich nur auf die ETF-Aufteilung zu konzentrieren. Gründe waren: Einzelaktien sollen eh zurückgefahren werden und bekommen automatisch weniger Gewicht, der Zocker-Anteil ist über einem fixen Geldbetrag gedeckelt der nicht überschritten werden soll, Mitareiteraktien bekommen einen maximal zulässigen Wert und werden anteilig verkauft wenn dieser überschritten ist.
Mit der Ungenauigkeit, die durch das Weglassen dieser Positionen entsteht, kann ich derzeit sehr gut leben. Zudem hat der Maschinist recht: Die relativ genaue Orientierung an einer festgelegten Einteilung ist am Anfang wichtig und wird mit der Zeit und größe des Depots unwichtiger. Klar sollte man regelmäßig ein Auge drauf haben, darf sich aber nicht zu sehr in Excel bzw. der Theorie verlieren.

Mein Motto daher: So simpel wie möglich und so detailliert wie nötig.

Der Vollständigkeit halber noch unsere aktuelle Soll-Aufteilung bei Aktien:
50% World Large & Mid Caps
10% S&P500
0% UK
0% Asia-Pacific
0% EU
10% World Small Caps
30% Emerging Markets

Ergibt in Summe 70/30 World/EM mit deutlicher Übergewichtung des US-Markts.
Ziel für 2021: Gemächlich eine Asia-Pacific Position aufbauen und auch dort übergewichten. UK weiter beobachten und ggf. übergewichten.
EU bleibt dauerhaft bei 0% bzw. wird dadurch faktisch untergewichtet, da fast das gesamte Geldvermögen sowie die Rentenansprüche in Euro notieren und die Immobilien in Europa stehen. Da reicht mir für die Aktien der (untergewichtete) EU-Anteil im World.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 19. Dezember 2020 17:51
HJP, Natman und Maschinist mögen das
Seite 4 / 10