Aber natürlich gibt es aufwendige Steuergestaltungstricks die umso besser wirken je mehr man verdient...

Aber meinst du nicht "wenn ihr steuerlich getrennt veranlagt seid"? Bei gemeinsamer Veranlagung ergibt das für mich keinen Sinn.

Nein, das war unpräzise ausgedrückt von mir - es ging mir hier ja nur um den Ehestand und es gibt natürlich auch Eheleute, die getrennt veranlagt sind. Der Satz müsste korrekt lauten: "Bei Eheleuten gibt es beim privaten Verkäuferdarlehn einen Netten Nebeneffekt..." Es ist egal ob mit oder ohne Ehegattensplitting. Zinsen als Kostenaufwand werden von der ESt abgesetzt und Zinseinnahmen mit KESt versteuert. Aber: Je nach höhe der Einkommen kann es natürlich sein, dass bei einer Zusammenveranlagung der 42% Grenzsteuersatz nicht erreicht wird! Das ändert aber nur den Wert einer Variable, das Prinzip ist das selbe.

Wenn ihr steuerlich gemeinsam veranlagt seid, gibt es beim privaten Verkäuferdarlehn noch einen netten Effekt: Deine Frau setzt die Zinsen, die sie an dich zahlt, mit 42% von der ESt ab, du wiederum versteuerst Sie aber nur mit den ~29% KESt.

Hatte davon noch nie gehört, krass.

Aber meinst du nicht "wenn ihr steuerlich getrennt veranlagt seid"? Bei gemeinsamer Veranlagung ergibt das für mich keinen Sinn.

sind hier etwa Steuerberater unterwegs?

Ich denke in diesem Fall eher nicht. Ein Steuerberater wäre sicher nicht so doof und würde sich in die Nesseln setzen indem er steuerliche Beratung/Aussagen in einem öffentlichen Internetforum macht...

sind hier etwa Steuerberater unterwegs?

Ich denke in diesem Fall eher nicht. Ein Steuerberater wäre sicher nicht so doof und würde sich in die Nesseln setzen indem er steuerliche Beratung/Aussagen in einem öffentlichen Internetforum macht...

Das funktioniert nicht.

Unter nahen Angehörigen kommt beim Gläubiger der persönliche Steuersatz auf die Zinsen zur Anwendung, wenn die Zinsen bei dem Schuldner als Werbungskosten oder Betriebsausgaben geltend gemacht werden.

Doch! Es gibt dazu höchstrichterliche Urteile, dass § 32d Absatz 2 Nummer 1 Buchstabe a EStG bei fremdüblichen Darlehen keine Anwendung findet. Eheleute dürfen untereinander nicht schlechter als gegenüber Dritten gestellt sein. Der entscheidende Punkt ist, dass das Darlehn fremdüblich ausgestaltet werden muss, also mit Vertrag, Grundschuld, entsprechenden Zinsen usw.

Eheleute dürfen untereinander nicht schlechter als gegenüber Dritten gestellt sein

Been there, done that!

Das habe ich selbst einmal gemacht. Als die Zinsen gestiegen sind ca. 2023, habe ich auf eine Anschlussfinanzierung bei der Bank für meine vermietete Wohnung verzichtet und stattdessen einen Kredit von meiner Ehefrau aufgenommen – natürlich zu fremdüblichen Konditionen. Ich habe die Kreditkosten bei der Wohnung abgesetzt, während meine Ehefrau die Zinseinnahmen mit der Abgeltungssteuer versteuert hat. Das Finanzamt hat den Vertrag, den wir vorher aufgesetzt hatten, anerkannt.

Als Zins habe ich 5% bei 30.000€ angesetzt gehabt. Die Zinsen wurden pünklichst per Banküberweisung überwiesen. Als ich die Wohnung letztes Jahr verkauft habe, habe ich das Darlehen komplett zurückgezahlt. Meine Gattin fand es toll, da Sie eine sichere Anlage haben wollte und kein Fan von Finanzprodukten (Aktien, Anleihen usw.) ist. 

Psychologisch war die Wohnung, jedoch vorher abgezahlt, weil der Kredit nicht von der Bank war. Die Grundschuld von der Bank hatte ich vorher löschen lassen. 

Bei meinen anderen vermieteten Wohnungen habe ich noch Verbindlichkeiten von etwa 780.000 € (0,69% Zins). Falls meine Ehefrau vor Ablauf der Festschreibung 2031 erben sollte, würden wir die Anschlussfinanzierung erneut über sie regeln. Das ist gut für sie, gut für mich, vorteilhaft bei der Steuer. Sonst müsste ich nicht gegebenenfalls Aktien verkaufen, um die Bankkredite abzulösen und hohe Zinsen bedienen zu müssen.

Das funktioniert nicht.

Unter nahen Angehörigen kommt beim Gläubiger der persönliche Steuersatz auf die Zinsen zur Anwendung, wenn die Zinsen bei dem Schuldner als Werbungskosten oder Betriebsausgaben geltend gemacht werden.

Doch! Es gibt dazu höchstrichterliche Urteile, dass § 32d Absatz 2 Nummer 1 Buchstabe a EStG bei fremdüblichen Darlehen keine Anwendung findet. Eheleute dürfen untereinander nicht schlechter als gegenüber Dritten gestellt sein. Der entscheidende Punkt ist, dass das Darlehn fremdüblich ausgestaltet werden muss, also mit Vertrag, Grundschuld, entsprechenden Zinsen usw.