Es ist erstaunlich, dass aktuell über das Aus für das Ehegattensplitting diskutiert wird.

Neu ggf. Pflicht zum Rentensplitting: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/reform-rentenkommission-erwaegt-pflicht-zum-rentensplitting/100229359.

Wahnsinn, obwohl nach Artikel 6 Abs. 

Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.

Aber zusammen ist man eine Bedarfsgemeinschaft. Damit hat man dann kein Anspruch auf Staatsleistungen. 

Zwei Personen, die in einer WG wohnen und hin und wieder Sex haben, sind keine Bedarfsgemeinschaft.

Diese Änderungen der Ehe ist aus meiner Sicht verfassungswidrig. Daher wollen die auch erst einmal die Änderungen des Ehegattensplittings für neue Ehen einführen, da sonst sofort Klagen eingereicht würden.

Versteht mich nicht falsch, ich persönlich wollte auch nicht heiraten, jedoch wollte meine Gattin eine Ehe. Ich verstehe das Konzept nicht, warum man vor einem Beamten das Jawort geben muss. Ich habe natürlich einen Ehevertrag, weil meine Ehefrau sich ja nicht scheiden lassen will. 😉 Hätte meine Gattin keinen Ehevertrag unterzeichnet, waren wir jetzt nicht verheiratet. Das ist ein guter Trick. Das hatte auch gut geklappt. Jedem sollte bewusst sein, dass jeder einen "Ehevertrag" bei Scheidung hat. Die meisten sind halt vom Staat geschrieben, weil man keinen eigenen hat.

Was mich dabei tatsächlich ärgert, ist, dass die Ehe dadurch an Wert verliert und das Folgen haben wird, z. B. weniger Geburten. In Japan kommen z. B. nur 2 % der Kinder außerhalb der Ehe zur Welt. Die heiraten weniger, weil die finanzielle Lage von ihnen nicht gut ist. 

Zudem halte ich das politisch für einen Selbstmord. Die Union sagt damit, du brauchst keine Ehe, und die SPD sorgt dafür, dass es z. B. durch die Bedarfsgemeinschaft unsozial wird (Vergleich mit WG + Sex). Dadurch gewinnt nur die AfD.

Die Gleichheit dadurch würde eher zu einer Ungerechtigkeit führen.

Der Staat will nur dafür Sorgen, dass er weniger Grundsicherungsfälle hat. Langfristig wird die Rente wie eine Grundsicherung sein.

Wirtschaftspsychologisch sind die zahlreichen Änderungen nur ein Signal dafür, dass Betroffene verunsichert sind und dadurch erst einmal Geld horten.

Zustand: dem Alter entsprechende Gebrauchsspuren, kein Sturz oder Umfaller. Die Schaltung sollte eingestellt werden. Das Laufrad vorne sollte etwas zentriert werden. 

Daten:

Rahmen Fact 8s Carbon 

Carbonsattel Specialized 

Carbonsattelstütze Specialized 

Ich habe noch ein Hinterrad vom DT Swiss LR mit Rollenreifen und extra Ritzel damit man auf der Rolle im Winter trainieren kann. 

Forumspreis: faire 800 Euros

Abholung wäre im Norden Baden Württembergs (Nähe Stuttgart) 

evtl. gibt es hier Leute mit ähnlichem "Dilemma". Meine 3 großen Techpositionen sind mittlerweile auf über 30% meines Gesamtportfolios angewachsen. Alphabet mit 20%, Amazon 7%, Meta 5%. Wahrscheinlich sogar eher Richtung 35% wenn ich noch die Gewichtung aus den Welt ETF hinzunehme. Das ist ja einerseits erfreulich und ich habe auch Erfahrung damit, Positionsgrößen Richtung 25% hatte ich jahrelang im Tabakbereich da war die Situation aber etwas anders. Es ging um die 8-10% Dividende und nach unten war das recht gut abgesichert. Meine Alphabet ist halt mit >300% im Plus, Meta 200% , Amazon ist relativ frisch und nur gut 50% im Plus. Bei Alphabet war und bin ich nach wie vor überzeugt und habe auch entschieden nachgekauft als es nur noch hies Chatgpt und Alphabet wäre tot. Ich habe Alphabet auch früher (>5-10J) schon öfter mal verkauft wenn ich dachte sie wären überbewertet und jedes mal bereut im Nachgang. Alphabet ist wahrscheinlich etwas gehypt momentan und das KGV von 27 auch deutlich überm Schnitt. Wenn ich allerdings verkaufe ist halt einfach mal >1/4 beim Staat sprich die Aktie müsste unter KGV 20 fallen das ich überhaupt wieder ähnlich investiert wäre. Rein rational tendiere ich daher eher dazu gar nichts zu verkaufen zumindest nicht sofern Alphabet nicht deutlich über KGV 30 steigt. Dagegen spricht der 20% Klumpen. Wie handhabt ihr es bzw. habt ihr überhaupt Positionen die deutlich über 10% als Einzelaktie liegen. Variante B wäre die Hälfte zu geben und in günstiger bewertete Sachen zu streuen wahrscheinlich im Moment sogar in einen Small Cap Value ETF zur Diversifikation. Meine Depotgröße liegt bei >1Mio sprich es geht nicht iwi darum den Sparerfreibetrag auszunutzen oder damit etwas rauszuholen sondern eher darum ob es Wert ist dem deutschen Staat 25k€ reinzuschieben nur um besser diversifiziert zu sein. Ob dann die Rendite damit besser ist steht ja nochmals auf nem anderen Blatt. Mich würde hauptsächlich interessieren ob ihr es schon als fahrlässig anseht so große Depotpositionen in Einzelwerten zu haben (auch wenn es mal mit Einzelkäufen im Prozentbereich losging) oder ob ihr auch eher dazu tendiert solange das Unternehmen kerngesund ist die Position einfach weiterlaufen zu lassen? Ich könnte natürlich auch noch mit nem Stop arbeiten mach ich i.d.R aber nicht